Справа №731/271/26 
Провадження №2/731/288/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)

24 серпня 2026 року       с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
cудді          Савенка А.І.,
за участю секретаря       Виниченко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», поданим представником Донцовою Євгенією Олександрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської надійшла на розгляд вказана позовна заява.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 01 листопада 2016 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200727586001, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 9 000 який надалі було збільшено до 25 500 грн. Вже протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого має заборгованість за тілом кредиту та процентами, що стало підставою для звернення до суду.
Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 200727586001 від 01 листопада 2016 року станом на 19 березня 2026 року в сумі 29 997,61 грн, а також 2 662,40 грн понесених судових витрат.
Провадження у справі відкрито 02 червня 2026 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 29 червня 2026 року, яке в подальшому було відкладено до 24 серпня 2026 року у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. У позовній заяві позивач просить розглянути справу за відсутності представника банку та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 59, 68), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному Вебсайті судової влади (а.с. 60). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.
Оскільки відповідач належним чином повідомлена про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. 
Судом встановлено, що 01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № 200727586001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої вона погодилась з тим, що строк кредитного договору, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в залежності до типу кредитної картки. Відповідачці був встановлений кредитний ліміт у сумі 9 000 гривень на поточний рахунок № НОМЕР_1 та видана кредитна картка(а.с. 10).
Довідкою про збільшення кредитного ліміту підтверджується підвищення ОСОБА_1 розміру кредитного ліміту з 03 березня 2022 року до 25 500 грн (зворот а.с. 20). 
Рух коштів по кредитній картці відображено у виписці банку (а.с. 25-36).
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 19 березня 2026 року становить 29 997,61 грн та складається з 21 233,74 грн заборгованості за кредитом та 8 763,87 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом (а.с. 21-24).
20 березня 2026 року позивач надіслав ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про сплату заборгованості протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання листа (а.с. 18). 
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту та відсотками.
Заперечень щодо розрахунку та суми заборгованості відповідач до суду не подав.
Отже, позов підлягає задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 29 997,61 гривень та складається із заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом. 
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн, який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», подану представником Донцовою Євгенією Олександрівною (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4), до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, б. 4, м. Київ, 04070, заборгованість за кредитним договором № 200727586001 від 01 листопада 2016 року станом на 19 березня 2026 року в сумі 29 997 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 61 копійку та судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 32 660 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 01 копійку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          А.І.Савенко