Справа №465/3705/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року           м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Яцишин В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (адреса місцезнаходження: 08135, Київська обл., Бучанський р-н., с. Чайки, вул. Антонова, 8А, ЄДРПОУ 40842831) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3744105551-297164 від 30.03.2021 року у розмірі 8347,92 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.03.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» було укладено договір про надання коштів у позику №3744105551-297164 на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору. Договір укладено в електронній формі за допомогою веб-сайту ТОВ «Кошельок». Сума кредиту становить 2800,00 грн, початковий строк кредитування - 14 днів, дисконтна процентна ставка - 0,01 % на добу, базова процентна ставка - 2,20 % на добу. Кредитні кошти були перераховані на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 . Відповідач належним чином умов договору не виконав, у звязку з чим у нього перед ТОВ «Кошельок» утворилась заборгованість у загальному розмірі 8347,92 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 2800,00 грн, заборгованість за відсотками за користування позикою - 5547,92 грн. Просить позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позовну заяву не подав, а представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 30.03.2021 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику №3744105551-297164 в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи позивача.
Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 7073, який було направлено позичальнику на номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
Згідно з умовами договору ТОВ «Кошельок» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 2800,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов договору.
Відповідно до умов договору початковий строк кредитування становить 14 днів.
Дисконтна процентна ставка за користування кредитом становить 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом Лояльного періоду.
Базова процентна ставка за користування кредитом становить 2,20 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення Лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною в розумінні ст. 212 ЦК України, що має наслідком продовження строку користування кредитом. Зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переноситься на наступний день після закінчення Лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення Лояльного періоду.
Оскільки після закінчення Лояльного періоду кредит відповідачем повернутий не був, строк користування кредитом було продовжено на 90 днів, а саме з 13.04.2021 року до 11.07.2021 року, із застосуванням базової процентної ставки у розмірі 2,20 % на добу.
Також 30.03.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» було підписано в електронному вигляді паспорт споживчого кредиту та графік розрахунків.
Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 03.08.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську картку № НОМЕР_2 .
Згідно з наданою АТ КБ «ПриватБанк» випискою по рахунку за період з 29.03.2021 року по 31.03.2021 року, 30.03.2021 року на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 було здійснено зарахування коштів у розмірі 2800,00 грн.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт перерахування кредитних коштів у розмірі 2800,00 грн на банківську картку, емітовану на ім`я відповідача.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №3744105551-297164 від 30.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого у нього перед ТОВ «Кошельок» утворилася заборгованість у загальному розмірі 8347,92 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 2800,00 грн, заборгованість за відсотками за користування позикою - 5547,92 грн.
Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, або аналога власноручного підпису у передбачених законом випадках.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Таким чином, між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, який укладений в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, надавши ОСОБА_1 кредит та перерахувавши 30.03.2021 року грошові кошти у розмірі 2800,00 грн на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується наданою АТ КБ «ПриватБанк» інформацією та випискою по рахунку.
Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти та нараховані відповідно до умов договору проценти у повному обсязі не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість.
Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, доказів повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом відповідачем суду не надано.
З огляду на викладене, враховуючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання ним взятих на себе договірних зобов`язань.
Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3744105551-297164 від 30.03.2021 року у розмірі 8347,92 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 2800,00 грн, заборгованість за відсотками за користування позикою - 5547,92 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (адреса: 08135, Київська обл., Бучанський р-н., с. Чайки, вул. Антонова, 8А, код ЄДРПОУ 40842831) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (адреса: 08135, Київська обл., Бучанський р-н., с. Чайки, вул. Антонова, 8А, код ЄДРПОУ 40842831) заборгованість за кредитним договором №3744105551-297164 від 30.03.2021 року в розмірі 8347,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (адреса: 08135, Київська обл., Бучанський р-н., с. Чайки, вул. Антонова, 8А, код ЄДРПОУ 40842831) судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньодо Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя В.Є. Радченко