Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/3007/26
Провадження № 2/650/3275/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Хомик І.І.,
за участі секретаря – Дорошенко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тягинської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в : 

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, про визнання права власності.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 згідно договору довічного утримання від 04 березня 1994 року посвідченого державним нотаріусом Кравцовой С.Н. за реєстровим №732, згідно даного договору об`єктом зазначено квартиру.
Позивач звернувся до органів державної реєстрації нерухомого майна з метою внесення відомостей про право власності на вказане майно до ДРРП, однак йому було відмовлено в реєстрації, у зв`язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав», а саме технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна складено на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та в ньому містяться відомості про житловий будинок та допоміжні споруди (туалет, душ, сарай та ін). Тоді, як в договорі довічного утримання за вказаною адресою зазначено квартира, у зв`язку з чим позивач змушени звернутися до суду з даною позовною заявою. 
Представник позивача, позивач в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Просять позовні вимоги задовольнити.
Представник Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що проти задоволення позову не заперечують.
Суд, дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до договору довічного утримання від 04 березня 1994 року посвідченого державним нотаріусом Кравцовой С.Н. за реєстровим №732 позивач набув право власності на квартиру площею загальною 69, 3 кв. м., житловою площею 38, 7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 . 
Вказаний об`єкт нерухомого майна, як зазначено в п.2 Договору належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого фондом комунального майна Бериславського району 26.09.1994 року, зареєстрованому у Бериславському БТІ за №380.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки Тягинської сільської ради Бериславського райну Херсонської області, №251 від 06.05.2026 року, вказаний об`єкт нерухомого майна обліковується в погосподарському обліку, як житловий будинок, квартирна нумерація відсутня та не присвоювалася.
В довідці зазначено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 згідно договору пожиттєвого утримання від 04 березня 1994 року. 
Вказана обставина підтверджується технічним паспортом, виготовленим на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 .
Також відповідно до довідки за вказаною адресою позивачу надано земельну ділянку для індивідуального житлового будинку згідно рішення виконкому Ольгівської сільської ради від 28 січня 1994 року №3, що виключає статусу об`єкта нерухомого майна у вигляді квартири, з чого вбачається, що за вказаною адресою розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а не квартира (інший статус об`єкта закінченого будівництва).
Таким чином, позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на майно в порядку встановленому діючим законодавством.
Внести зміни до правовстановлюючого документа неможливо у зв`язку з ліквідацією органу, яким його видано.
Статтею 380 ЦК України визначено поняття житлового будинку. Так житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. 
Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.       
Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 
Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за ним такого права в судовому порядку.Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачами права на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності останнім. Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності.    Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню.
Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.          
Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідача, який не заперечує проти задоволення позовних вимог.        
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачами судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.
Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 – 265, ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тягинської сільської ради про визнання права власності – задовольнити. 
Змінити статус нерухомого майна з квартири за адерсою АДРЕСА_1 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим правом реєстрації права власності зазначеного майна в органах державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя ________________ Ірина ХОМИК