Справа № 161/14451/26 
Провадження № 3/161/3677/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового засідання -Денис О.Ю., потерпілого ОСОБА_1 , захисника потерпілої особи ОСОБА_1 , - адвоката Шевчука В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
20.05.2026 року о 07:43 годин в місті Луцьк, проспект Перемоги, будинок 17, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_2 та його захисник- адвокат Наумчук І.П., не з`явились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Захисник ОСОБА_2 , - адвокат Наумчук І.П., подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він рухався прямо по проспекту Перемоги в сторону пр. Василя Мойсея, в процесі руху розпочав маневр перелаштування з лівого ряду в правий та, закінчивши його, відчув удар в задню частину ТЗ. Винуватцем ДТП є водій ТЗ Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 ,  ОСОБА_2 ,який не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції. 
Захисник потерпілої особи ОСОБА_1 , - адвокат Шевчук В.В. просив притягнути  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, просив врахувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2026 року, яка набрала законної сили 12.08.2026, відповідно до якої провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана у повному обсязі.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Так, вина правопорушника у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707104 від 30.06.2026 року за ознаками ст. 124 КУпАП (а.с.1); довідкою УПП у Волинській області ДПП від 01.07.2026 року (а.с.2); постановою Луцького міськрайонного суд Волинської області від 11.06.2026 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрито в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка набрала законної сили 12.08.2026 року (а.с.6).
Крім того, згідно відеозапису, долученого ОСОБА_1 , слідує, що водій рухався у своїй смузі руху прямо, переконавшись у відсутності перешкод під час руху, здійснив та завершив маневр перестроювання з лівого ряду дороги в правий. Винуватцем ДТП є водій ТЗ Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , який не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції (зіткнення ТЗ відбулось після завершення маневру водієм Dacia Duster, д.н.з. д.н.з. НОМЕР_2 . За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 , при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2026 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. 
26.26.2026 року захисник ОСОБА_1  - адвокат Шевчук В.В. подав до Управління патрульної поліції у Волинській області заяву, відповідно до якої просив скласти матеріали про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП на водія транспортного засобу «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений 30.06.2026 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи, та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707104 від 30.06.2026 року, правопорушення вчинено 20.05.2026 року.
Отже, з дня вчинення  ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38, ст. 124, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА: 

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про вчинення  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова