ун. № 2608/14277/12
пр. № 2/759/623/13 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого – судді: Шум Л.М.
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення страхового відшкодування, 

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.04.2011 року близько 19 год. 10 хв. на 162 км автодороги Ульянівка-Миколаїв сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ТАНК ТРАНС» під керуванням водія ОСОБА_3 , якого постановою Вінницького районного суду від 07.06.2011 р. визнано винним у вчинені зазначеної ДТП. 
Внаслідок вказаної дорожньої пригоди автомобіль «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження та відповідно до Звіту від 12.07.2011 р. вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить – 33 267 грн. 97 грн.
В подальшому позивач звернувся до СТО ТОВ «Флагман авто» та відповідно до Акту виконаних робіт позивачем сплачено за ремонт пошкодженого автомобіля 34 979,75 грн. також позивачем понесенні витрати по складанню Звіту в розмірі 400 грн.
Оскільки автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 були застраховані на підставі полісу № ВЕ/6096360 від 11.09.2010 р. укладеного між ТОВ «ТАНК ТРАНС» та ПрАТ «Граве Україна» та полісу № АА/3345513 від 30.03.2011 р. укладеного між ТВ «ТАНК ТРАНС» та ПрАТ «ТАС» обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до відповідачів з заявами про виплату страхового відшкодування, проте, до теперішнього часу відповідачі зволікає виплату зазначених коштів, не дивлячись на неодноразові звернення позивача. Представник позивача вважає, що відповідачами грубо порушуються норми Полісів в частині строків виплати страхового відшкодування, у зв`язку з чим просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 34 979 грн. 75 коп., витрати за складання звіту – 400 грн. та судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог в частині відповідача ПрАТ «СК «Граве Україна».
Представник відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» в судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити, подав письмові заперечення на позов (а.с. 61-64).
Представник відповідача ПрАТ «Граве Україна» в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, подав відзив на позов (а.с. 92, 94). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. 
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника ПрАТ «СГ «ТАС» та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2011 року близько 19 год. 10 хв. на 162 км автодороги Ульянівка-Миколаїв сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ТАНК ТРАНС» під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с. 11)
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом вставлено, що відповідно до полісу № ВЕ/6096360 від 11.09.2010 р. укладеного між ТОВ «ТАНК ТРАНС» та ПрАТ «Граве Україна» та полісу № АА/3345513 від 30.03.2011 р. укладеного між ТВ «ТАНК ТРАНС» та ПрАТ «ТАС» обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідачі зобов`язалась у разі настання страхового випадку пов`язаного з експлуатацією транспортного засобу автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 та причепа д.н.з. НОМЕР_3 сплатити страхове відшкодування (а.с. 39, 40).
Встановлено, що внаслідок вказаної ДТП автомобіль «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а.с. 11), у зв`язку з чим, відповідно до Звіту від 12.07.2011 р. матеріальний збиток пошкодженого автомобіля складає 33 267 грн. 97 коп. (а.с. 15-22).
Встановлено, постановою Вінницького районного суду від 07.06.2011 р., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, а саме: за порушення вимог п. 2.3. ПДР України (а.с. 9, 10). 
В судовому засіданні встановлено, що позивач у липні 2011 р. звернувся з заявами до відповідачів про виплату страхового відшкодування (а.с. 12-14, 41, 43).
Згідно до ч. 1ст. 990 ЦК України. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
При цьому, встановлено що відповідач СГ «ТАС» своїми листом від 14.07.2011 р. та 02.09.2011 р. відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з відсутністю правових підстав, а саме: страхове відшкодування має бути виплачено страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника тягача (а.с. 44, 45).
Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно ч. 7 ст. 1 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Згідно з ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 36.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з`єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ. 
Проте, зазначена вище норма набула чинності 19.09.2011 р., тобто після вчинення Дорожньо-транспортної пригоди та настання страхового випадку, а тому суд не приймає до уваги посилання представника ПрАТ «СК «ТАС» про відмову у задоволенні позову з підстав вказаної норми, та вважає необхідним застосувати загальне правило відшкодування завданої шкоди тим страховиком, який забезпечив відповідальність водія транспортного засобу, що завдав шкоди, в тому числі, причіп відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка діяла на момент вчинення Дорожньо-транспортної пригоди (23.04.2011 р.) 
Оскільки причіп д.н.з. НОМЕР_3 застрахований у відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу № АА/3345513 від 30.03.2011 р. (а.с. 40), на останнього, на загальних підставах вимог Закону, що діяли на момент вчинення ДТП, має бути покладений обов`язок по відшкодуванню страхової суми. 
Також суд не приймає до уваги посилання представника ПрАТ «СК «ТАС», що Дорожньо-транспортна пригода стала не звини причепа д.н.з. НОМЕР_3 та даний випадок не є страховим, спростовується тим, що останнім було замовлено звіт щодо визначення матеріального збитку пошкодженого автомобіля та сплачено відповідні кошти за проведення оцінки (а.с. 64-79).
Встановлено, що відповідно до Замовлення-наряду СТО ТОВ «Флагман авто» № ФЛА-000938 від 28.05.2011 р. та Акту виконаних робіт, позивачем сплачено за ремонт пошкодженого автомобіля «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 - 34 979,75 грн. (а.с. 36, 37, 38).
Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Також встановлено, що позивачем ОСОБА_1 понесенні витрати за виготовлення Звіту про визначення матеріального збитку пошкодженого автомобіля, в розмірі 400 грн. (а.с. 35), які підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «СГ «ТАС».
Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому, всупереч ст. 60 ЦПК України, представник відповідача ПрАТ «СГ «ТАС», спростовуючи позовні вимоги не надали суду жодних належних доказів в обґрунтування своїх заперечень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 179, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 526, 979, 990, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 5, 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення страхового відшкодування – задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) суму страхового відшкодування в розмірі 34 979 грн. 75 коп., витрати за виготовлення звіту в розмірі 400 грн. та судовий збір в розмірі 353 грн. 80 коп., а всього – 35 733 (тридцять п`ять тисяч сімсот тридцять три) грн. 55 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя: