Справа 362/5521/26 
Провадження 3/362/1750/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої – судді Рубан Т.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Середи А.В.,
прокурора Вишневського П.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, члена експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, лікаря-терапевта комунального некомерційного підприємства "Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Васильківської міської ради, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , займаючи посаду лікаря-терапевта комунального некомерційного підприємства "Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Васильківської міської ради (далі – КНП "Васильківська БЛІЛ") та перебуваючи в складі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі – ЕКОПФО) КНП "Васильківська БЛІЛ", а, отже, будучи суб`єктом, на якого згідно з підпунктом "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" поширюється дія названого Закону, та яка відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог частини першої статті 45 розділу VII Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, 03.04.2025, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – щорічна декларація), за 2024 рік.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого згідно з підпунктом "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" поширюється дія названого Закону, та яка відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, припинивши 26.12.2025 участь у складі ЕКОПФО КНП "Васильківська БЛІЛ", в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно, 12.06.2026 подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (далі – декларація при звільненні) шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному вебсайті НАЗК.
Також ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого згідно з підпунктом "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" поширюється дія названого Закону, та яка відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, припинивши 26.12.2025 участь у складі ЕКОПФО КНП "Васильківська БЛІЛ", в порушення вимог абзацу другого частини другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно, 12.06.2026 подала щорічну декларацію за 2025 рік шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному вебсайті НАЗК.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд суворо не карати.
Прокурор підтримав протоколи про вчинення адміністративних правопорушень у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відповідно до положень статті 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновків про таке.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Так, ОСОБА_1 з 03 грудня 2024 року була включена до складу ЕКОПФО КНП "Васильківська БЛІЛ" та з того часу була суб`єктом, на якого згідно з підпунктом "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Частиною першою статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно з частиною другою статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,за минулий рік.
Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларації в такі строки:
щорічну за 2024 рік – упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2025 по 23:59 год. 31.03.2025; 
при звільненні – упродовж часу з 00:00 год. 27.12.2024 по 23:59 год. 25.01.2025;
щорічну за 2025 рік – упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2026 по 23:59 год. 31.03.2026.
Фактично ОСОБА_1 подала декларації: 
щорічну за 2024 рік – 03.04.2025 о 09 год. 37 хв.;
при звільненні – 12.06.2026 о 22 год. 50 хв.;
щорічну за 2025 рік – 12.06.2026 о 22 год. 17 хв., що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Реєстр).
Отже, ОСОБА_1 порушила порядок, передбачений статтею 45 розділу VII "Фінансовий контроль" Закону України "Про запобігання корупції" в частині строків подання щорічних декларацій за 2024, 2025 роки та декларації при звільненні.
На думку суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, підтверджується наданими та дослідженими судом доказами, зокрема:
фактичними відомостями, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення № 5303, № 5304, 5305 від 30.06.2026, які містять необхідні відомості, зокрема щодо дати вчинення та виявлення правопорушення, місця його вчинення (місто Васильків);
листом-відповіддю КНП "Васильківська БЛІЛ" від 20.02.2026 № 6/1 з додатками;
копією наказу КНП "Васильківська БЛІЛ" від 03.12.2024 № 124 "Про затвердження Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи", яким до складу відповідного Переліку лікарів включено ОСОБА_1 ;
копією наказу КНП "Васильківська БЛІЛ" від 26.12.2025 № 117 "Про затвердження переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, та переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи", з якого вбачається, що у переліку лікарів відсутнє прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , що свідчить про припинення нею участі в ЕКОПФО з 26.12.2025;
послідовністю дій користувача ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 31.12.2024 по 15.06.2026;
копіями поданих декларацій за 2024, 2025 роки та при звільненні з часом їх подання.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло три окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 362/5521/26 (провадження №3/362/1750/26), №362/5523/26 (провадження № 3/362/1751/26) та № 362/5526/26 (провадження № 3/362/1752/26), присвоївши їм спільний № 362/5521/26 (провадження № 3/362/1750/26), і накладати стягнення з дотриманням вимог частини другої статті 36 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, причини несвоєчасного подання декларації, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини першої статті 172-6 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.
За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи наведене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 23, 27, 33, 36, 38, 40-1, 172-6, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи за №362/5521/26 (провадження №3/362/1750/26), №362/5523/26 (провадження №3/362/1751/26) і №362/5526/26 (провадження №3/362/1752/26) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об`єднаній справі № 362/5521/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, та на підставі частини другої статті 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./Васильків МТГ Рахунок №UA098999980314090542000010786. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу. 
У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя   Т.П. Рубан