Справа № 298/832/26 
Номер провадження 3/298/462/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 вересня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого єгерем – інспектор 2 категорії,
- за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЗхРУ № 006122Е, складеного 03 липня 2026 року, помічником начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності ОСОБА_2 , вбачається, що 03 липня 2026 року о 10 год. 00 хв., під час роботи направленої на протидію незаконному переправленню осіб через державний кордон України, співробітниками ПОРВ, на окремому населеному пункті Луг, було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який вчинив злісну непокору законним вимогам оперативним співробітникам ПОРВ, чим порушив вимоги ч.2 ст.23, ст.34 Закону України «Про державну прикордонну службу України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, однак його представник - адвокат Шевцова Л.В. подала до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому просить закрити справу у зв`язку із відстуністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що 03.07.2026 він перебував за місцем свого проживання, де з невідомих причин був затриманий працівниками прикордонної служби та був доставлений до прикордонного загону без будь яких пояснень. В подальшому було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.185-10 КУпАП, в якому він надав свої письмові пояснення про незгоду із таким. Також у поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки жодної непокори не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання адвоката Шевцової Л.В. суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 006122Е від 03 липня 2026 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Описуючи в протоколі, суть вчиненого ОСОБА_1  правопорушення, уповноважена особа зазначила, що працівниками ПОРВ було виявлено, що він вчинив злісну непокору законним вимогам оперативним співробітникам ПОРВ.

А ні в чому виражалась злісна непокора, а ні в чому полягала законна вимога, а ні будь якого опису події, в протоколі не відображено, зазначено лише, що працівниками ПОРВ було виявлено що він вчинив злісну непокору законним вимогам оперативним співробітникам ПОРВ.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про те що цього дня працівники прикордонної служби виконували службові обов`язки, пов`язанні з охоронною державного кордону України (наказ або витяг, тощо).

У клопотанні адвокат Шевцова Л.В. зазначає, що ОСОБА_1 03.07.2026 перебував за місцем свого проживання, де з невідомих причин був затриманий працівниками прикордонної служби та був доставлений до прикордонного загону без будь яких пояснень.

Матеріали долучені до протоколу цього не спростовують, а відомості зазначені в протоколі не відображають суті чвиненного правопорушення.

Дії, якіб свідчили про злісну непокору ОСОБА_1 в даному випадку не підтвердженні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд знаходит ь такі дії не доказаними, а відповідно складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП в діях ОСОБА_1 ,не знайдено.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ,відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.185-10 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Тарасевич П.П.