ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1164/26	Головуючий по 1 інстанції	
Справа № 705/5496/25 Категорія: 331090000 	Єщенко О.І. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Сіренко Ю. В. 	

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів : 

Сіренка Ю.В., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

секретар: Івануса А.Д.,

учасники справи: 

заявник – Уманська міська рада;

особи, які подали апеляційну скаргу – представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Ульченко Сергій Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Ульченка Сергія Олександровича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2025 року в справі за заявою Уманської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року Уманська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.
В обґрунтування заяви зазначено, що Уманською міською радою проведено ряд заходів щодо підтвердження наявності ознак відумерлої 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , в якої відсутні спадкоємці за заповітом і за законом.
Після смерті померлої залишилась спадщина 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку відповідно до Інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1/1672 від 23.06.2006, посвідченого Уманською міською державною нотаріальною конторою.
Для пошуку можливих спадкоємців Уманською міською радою на офіційному сайті 10 червня 2025 року було опубліковано оголошення такого змісту: «У порядку, передбаченому законодавством України, Уманська міська рада повідомляє, що до Уманського міськрайонного суду Черкаської області готуються документи та буде подано заяву про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . У випадку наявності спадкоємців померлого, повідомити Уманську міську раду за адресою: каб. 418, пл. Соборності, 1, м. Умань, Уманський район, Черкаська область».
З дня опублікування оголошення до Уманської міської ради ніхто не звертався.
Згідно з витягом із Спадкового реєстру від 27.09.2024 № 78521752, сформованого державним нотаріусом, встановлено, що у Спадковому реєстрі відносно померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про прийняття спадщини - відсутня.
Викладене свідчить про те, що спадкоємців за заповітом та за законом у померлої немає, прийняття спадщини спадкоємцями не відбулось. Отже, є всі підстави для визнання спадщини відумерлою та прийняття у власність територіальної громади міста Умань.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2025 року заяву задоволено.
Визнано відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .
Передано відумерлу спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 у власність територіальній громаді міста Умань в особі Уманської міської ради.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що оскільки спадкоємців за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_3 немає, що підтверджується матеріалами справи, то заявлені вимоги Уманської міської ради про визнання спадщини відумерлою обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Не погодившись з рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2025 року, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не брали участі в розгляді справи, – адвокат Ульченко С.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, порушення норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що єдиною дитиною померлої ОСОБА_3 був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до відкриття спадщини після смерті своєї матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, діти ОСОБА_4 , серед яких скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є внуками спадкодавці ОСОБА_3 і мають право на спадщину після смерті останньої за правом представлення, передбаченого ст. 1266 ЦК України. А оскільки скаржники на момент відкриття спадщини були неповнолітніми або малолітніми, то прийняли спадщину на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України.
01.05.2026 до Черкаського апеляційного суду від Уманської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що на момент звернення міської ради до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, були наявні всі передбачені законом підстави для подання відповідної заяви. Уманська міська рада діяла добросовісно та вчинила всі можливі заходи для встановлення спадкоємців і належного оформлення спадщини. 
При цьому, скаржниками не надано належних доказів прийняття спадщини, звернення до нотаріуса у встановлений строк або вчинення будь-яких дій, спрямованих на фактичне прийняття спадщини. Тому посилання на наявність родинних зв`язків з померлою, не може свідчити про належне прийняття спадщини та не спростовує встановлених судом першої інстанції обставин.
Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Ульченка С.О., перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, враховуючи таке.
Із матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть від 02.02.2021 № 141, складеним Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відповідно до Інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-1672 від 23.06.2006, посвідченого Уманською міською державною нотаріальною конторою, належить 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Уманською міською радою на офіційному сайті 10 червня 2025 року опубліковано оголошення такого змісту: «У порядку, передбаченому законодавством України, Уманська міська рада повідомляє, що до Уманського міськрайонного суду Черкаської області готуються документи та буде подано заяву про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . У випадку наявності спадкоємців померлого, повідомити Уманську міську раду, за адресою: каб. 418, пл. Соборності, 1, м. Умань, Уманський район, Черкаська область».
Відповідно до повідомлення завідувача Першої уманської державної нотаріальної контори Г.Кравець № 1556/01-16 від 05.12.2025, станом на 05.12.2025 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Першій уманській державній нотаріальній конторі не відкривалась, так як ніхто із заявами про прийняття спадщини не звертався.
Разом з тим, з наданих скаржниками до апеляційної скарги доказів вбачається, що ОСОБА_3 з 03.04.1968 до 06.04.1972 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_6 . Після розірвання шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_7 . Вказане підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04.04.2026 № 00057541114 та від 04.04.2026 № 00057540700 (а.с. 87-90).
У шлюбі в ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.12.1968 (а.с. 83).
20.03.1997 ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 16.01.2025 № 00048789866. Прізвище дружини після шлюбу – ОСОБА_6 (а.с. 85-86).
У шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.01.2006 (а.с. 77).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 19.05.2014, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 також є батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 78).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 28.12.2022, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 91).
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 15.08.2017, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 84).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 02.02.2021, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 92).
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.2006 № 1-1672, спадкоємцем майна гр. ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , є дочка – ОСОБА_3 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 93).
Право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 01.04.2026 № 470801886. Дата реєстрації права власності 03.07.2006 (а.с. 94).
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
У справі, що переглядається, суд першої інстанції, задовольняючи заяву Уманської міської ради про визнання спадщини відумерлою, виходив із того, що після смерті спадкодавця спадкова справа не заводилася, відомості про осіб, які прийняли спадщину або заявили про свої спадкові права, відсутні, а заявником вжито заходів щодо встановлення можливих спадкоємців, які результатів не дали.
Разом із тим, до апеляційного суду з апеляційною скаргою через свого представника звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначивши, що вони є онуками померлої ОСОБА_3 та претендують на спадкування її майна за правом представлення у зв`язку зі смертю свого батька, який помер до відкриття спадщини. На підтвердження наведених обставин скаржниками подано документи, що підтверджують їх родинні відносини зі спадкодавцем.
Таким чином, скаржники заперечують наявність підстав для визнання спадщини відумерлою та заявляють про наявність у них права на спадкування спірного майна.
Перевірка наведених скаржниками доводів потребує встановлення обставин, від яких залежить виникнення, обсяг та реалізація їх спадкових прав, що пов`язано з вирішенням спору про право цивільне.
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства в порядку окремого провадження розглядаються справи, у яких відсутній спір про право. Якщо під час розгляду справи встановлено наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, така справа не може бути вирішена в порядку окремого провадження.
Колегія суддів враховує, що саме по собі подання апеляційної скарги особами, які заявляють про наявність спадкових прав, не свідчить про доведеність таких прав. Водночас, перевірка наведених ними доводів потребує встановлення обставин щодо виникнення у них права на спадкування, реалізації ними спадкових прав, а також інших юридично значущих обставин, від яких залежить вирішення питання про належність спірного майна. Вирішення зазначених питань пов`язане з існуванням спору про право цивільне та виходить за межі предмета доказування у справі, яка розглядається в порядку окремого провадження.
Колегія суддів не ставить під сумнів належне виконання заявником обов`язку щодо вжиття заходів для встановлення можливих спадкоємців. Разом з тим, поява під час апеляційного перегляду осіб, які документально підтвердили родинні відносини зі спадкодавцем та заявили про наявність у них спадкових прав, свідчить про виникнення спору про право, що виклює можливість подальшого розгляду справи в порядку окремого провадження.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява Уманської міської ради про визнання спадщини відумерлою – залишенню без розгляду із роз`ясненням заявнику права на звернення до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Уманська міська рада звільнена від сплати судового збору на підставі п. 15-1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», натомість скаржниками при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 2496,00 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що за результатами перегляду справи судом апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції скасоване, а заяву про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду, то скаржнику (платнику) слід компенсувати сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір у сумі 2496,00 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд 

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Ульченка Сергія Олександровича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2025 року в справі за заявою Уманської міської ради про визнання спадщини відумерлою, задовольнити частково.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2025 року в справі за заявою Уманської міської ради про визнання спадщини відумерлою, скасувати та ухвалити нове.
Заяву Уманської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.
Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір в сумі 2496,00 грн. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України. 

Повний текст постанови виготовлено 08 липня 2026 року.

Судді Ю.В. Сіренко 
Л.І. Василенко
О.В. Карпенко