Справа № 496/6748/26
Провадження № 3/496/2448/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2026 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 581000 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Зі змісту вищевказаного протоколу, крім іншого, встановлено, що 15.07.2026 року о 10:11 год. в м. Теплодар Одеської області, вул. Енергетиків, буд. 88, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно вимог ч.1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матерів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є місто Теплодар Одеської області, що за територіальною підсудністю не відноситься до Біляївського районного суду Одеської області. Окрім цього в самому протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться «в суді м. Теплодар».
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, для направлення справи за підсудністю до належного суду.
Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, буд. 2), для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     М.Л. Пасечник