Справа № 615/2376/26
Провадження № 3/615/590/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року          м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, громадянку України, директора ТОВ «СТК», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

21.08.2026 головним державним інспектором відділу перевірок платників податків основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Плужник О.А. за результатами планової документальної виїзної перевірки ТОВ «СТК» (код ЄДРПОУ 38383822), що знаходиться за адресою: вул. 17 Вересня, 8-А, с. Сніжків Богодухівського району Харківської області, посаду директора якого займає ОСОБА_1 , встановлено ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: пп.134.1 ст.134, п.187.1 ст.187, пп«г» п.198.5 ст.198 ПК України, пп.5.3 «Розділ І «Податкові зобов`язання» п.5 «Порядок заповнення податкової декларації розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом МФУ 28.01.2016 №21, зареєстрованого в МЮУ 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 856975 грн, занижено податок на прибуток на загальну суму 1205823 грн, в тому числі ІІ кварталі 2020 на суму 21345 грн, в III кварталі 2020 – 59088 грн, в ІV кварталі 2020 – 160840 грн, в І кварталі 2021 – 34393 грн, в ІІ кварталі 2021 – 44745 грн, в ІІІ кварталі 2021 – 35172 грн, в IV кварталі 2021 – 35406 грн, в І кварталі 2022 – 124927 грн, в ІІ кварталі 2022 – 21978 грн, в ІІІ кварталі 2022 – 43575 грн, в ІV кварталі 2022 – 27291 грн, в І кварталі 2023 – 42344 грн, в ІІ кварталі 2023 – 56032 грн, в III кварталі 2023 – 30014 грн, в ІV кварталі 2023 – 56616 грн, в І кварталі 2024 – 27511 грн, в ІІ кварталі 2024 – 64722 грн, в ІІІ кварталі 2024 – 46181 грн, в ІV кварталі 2024 – 46537 грн, в І кварталі 2025 – 43884 грн, в ІІ кварталі 2025 – 47052 грн, в III кварталі 2025 – 45072 грн, в ІV кварталі 2025 – 45630 грн, в І кварталі 2026 – 45468 грн, та зменшено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за березень 2026 року (р.21 Декларації) на суму 201864 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, згідно наданих матеріалів з протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки ознайомлена.
Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. 
Дослідивши надані докази, перевіривши доводи захисника, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена в судовому засіданні та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1424/20-40-07-30 від 21.08.2026 та актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №31339/20-40-07-01-05/38383822 від 21.08.2026. 
Об`єктивна сторона ч.1 ст.163-1 КУпАП полягає у відсутності податкового обліку або порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, якщо їх подання передбачене законами України.
З огляду на акт перевірки, контролюючий орган навів, які саме норми законодавства щодо ведення податкового обліку були порушені, у чому конкретно полягали дії або бездіяльність посадової особи та яким чином вони призвели до порушення порядку ведення податкового обліку.
За ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів.
Оцінивши надані докази кожен окремо так і у сукупності, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП – порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працевлаштована, до адміністративної відповідальності не притягувалася. 
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ЄДРПОУ: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA528999980313030115000020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП). 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП). 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП). 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя          А.П. Токмакова