Справа № 758/9951/26
3/758/3523/26
Категорія 327
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року  місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у міста Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП

УСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських, що виразилось у тому, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.06.2026 року приблизно о 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: станція метро Контрактова площа, м. Київ, перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння чим порушила громадський порядок та спокій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. 
В судове засідання з`явилися також ОСОБА_2 та пояснила, що не вживала алкогольні напої, того дня їй було зле, про що остання не повідомила свою матір та не звернулась за її допомогою, зазначила, що мама виховує її самостійно, без батька та сумлінно виконує свої обов`язки по вихованню.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880839 від 08.06.2026, рапорт оперативного чергового Подільського УП ГУНП у місті Києві Рязанцева В.П., письмові пояснення та інші матеріали справи у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, настає не за будь-яку протиправну поведінку дитини, а лише у випадку вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУПАП, що стало можливим внаслідок невиконання батьками обов?язків щодо виховання дитини.
Обов?язковими елементами складу цього адміністративного правопорушення є факт вчинення неповнолітнім конкретного адміністративного правопорушення; зазначення статті КУпАП, якою передбачена відповідальність за таке правопорушення; встановлення причинно-наслідкового зв?язку між невиконанням батьками обов?язків щодо виховання дитини та вчиненням неповнолітнім відповідного адміністративного правопорушення; наведення конкретних дій або бездіяльності батьків, які свідчать про ухилення від виконання батьківських обов?язків.
У Протоколі від 08.06.2026 року зазначено лише, що неповнолітня дочка перебувала у стані сильного алкогольного сп?яніння та «порушила громадський спокій». При цьому, у протоколі не зазначено, яке саме адміністративне правопорушення вчинила неповнолітня; за якою конкретною статтею КУпАП її дії кваліфіковані; чи була вона взагалі притягнута до відповідальності або чи встановлено факт вчинення нею адміністративного правопорушення; у чому саме полягало ухилення матері від виконання батьківських обов?язків; які конкретні дії чи бездіяльність матері перебувають у причинному зв?язку з поведінкою дитини. Сам по собі факт перебування неповнолітньої особи у стані алкогольного сп?яніння не утворює автоматично складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а також. не свідчить про ухилення матері від виконання батьківських обов?язків. При цьому, сам факт перебування дитини в стані спяніння, як донькою та і її матір`ю не визнається.
Отже, протокол не містить опису всіх обов?язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а викладені в ньому обставини не дають можливості встановити подію та склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення відсутні, а інкриміноване в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення;
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва;
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          В.В. Гребенюк