| Справа № 478/986/26 Провадження № 3/478/158/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.07.2026 року у адміністративній справі № 478/986/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходились матеріали адміністративної справи № 478/986/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 184 КУпАП.
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.08.2026 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушеня, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Також було постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збів в розмірі 365,60 грн.
Проте, при виготовленні повного тексту постанови суду було допущено арифметичну помилку (описку), а саме: у резолютивній частині постанови було помилково зазначено невірний розмір судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника, а саме, розмір судового збору який підлягає стягненню на користь держави було помилково зазначено в розмірі 605 грн. 60 коп., тоді як в дійсності судовий збір становить 365,60 грн.
Судом було встановлено, що зазначена описка є суто технічною, допущена під час формування постанови суду від 03.08.23026 року. 

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, вважає що у вступній частині постанови суду допущена описка. Приймаючі до уваги той факт, що описка є суто технічною та очевидною, її виправлення не змінює змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.07.2026 року в адміністративній справі № 478/986/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 184 КУпАП, а саме:

- у другому абзаці резолютивної частини постанови суму судового збору яка стягується з правопорушника на користь держави вірно слід вважати «665 грн. 60 коп.», замість помилково зазначеної «605 грн. 60 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко