Справа № 638/13062/26
Провадження № 3/638/2798/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2026 року о 15-10 год. за адресою: Харківська обл., м.Ізюм, по вул.Пирогова, ОСОБА_1 на дитячому майданчику палив електронну сигарету в забороненому законодавством місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 161004 від 29.05.2026 та поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Разом з цим, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою (16 років).
Згідно вимогам ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Згідно зст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3)догана або сурова догана;4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          І.І.Теслікова