ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/13260/26
провадження № 3/753/4039/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
07.06.2026 ОСОБА_1 , по вул. Ташкентській, 72 керуючи транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної швтидкості та здійснила наїзд на бардюрний камінь та металеву огорожу. Внаслідок чого автомобіль та майно отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 Б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 , в засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свою провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
За приписами п. 2.3 Б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, за наведених у протоколі обставин доводиться зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії ЕПР1 №686714 про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників пригоди.
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.
Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Ураховуючи характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про його особу та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушень необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.
У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд на підставі норми частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» стягує з неї судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Керуючись ст.ст. 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави. 
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення. 
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.