ун. № 2608/4352/12

пр. № 2/2608/3564/12 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Коваль О.А.
при секретарі Лазаренко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про захист прав споживача,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача, обґрунтовуючи вимоги тим, що 30.03.2009р. з відповідачем було укладено Договір на створення та обслуговування веб-сайту № 30-03-09. Відповідно до цього договору ОСОБА_2 мав здійснити комплекс робіт по розробці веб-сайту, а вона відповідно сплати винагороду за надані послуги у розмірі 29050 грн. Вказана винагорода була нею сплачена, проте відповідач належним чином свою роботу не виконав, оскільки отримавши від відповідача доступ до певного Інтернет ресурсу, виявила, що ресурс потребує значних доопрацювань: окремі сторінки ресурсу не відкривались, повідомляючи про помилку, інші завантажувались до 5 хвилин, хоча технічно мали відображатися в лічені секунди, певні програми взагалі не працювали тощо. Акт прийому-передачі робіт з відповідачем не підписувався, що вказує на невиконання останнім умов вказаного договору. 
Просила визнати договір № 30-03-09 розірваним, оскільки має місце суттєве відступлення від його умов та стягнути з відповідача неустойку передбачену договором у розмірі 377430 грн. за період прострочення виконання зобов`язань з 06.04.2011р. по 19.12.2011р., що складає 257 днів.
Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Суду пояснив, що всі роботи передбачені вказаним договором були ним виконанні належним чином, про що свідчить оплата їх позивачкою. Так, договором були визначені певні етапи роботи, які він мав виконати, а позивачка у разі їх належного виконання оплатити. Акт прийому-передачі робіт не підписувався, бо в цьому не було необхідності, оскільки свої кошти по виконанню робіт він отримав в повному обсязі, жодних претензій з боку позивачки не було. Лише після його нагадування щодо необхідності все-таки підписати вказаний Акт для зведення результатів його підприємницької діяльності, позивачка через три роки звернулась до суду із вказаним позовом. 
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного позову. 
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів`у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання робіт; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, передбачених законодавством та договором. 
Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) – протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. 
За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. 
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що 30.03.2009р. сторони уклали Договір на створення та обслуговування веб-сайту № 30-03-09 (далі Договір). 
Згідно п.п. 2.1, 2.2. Договору позивачка доручила відповідачу здійснити комплекс робіт по розробці веб-сайту.
Пунктом 3 Договору визначено порядок і строки виконання таких робіт.
Так, п. п. 3.1 Договору визначено, що виконавець приступає до виконання робіт з моменту передплати зазначеної в п.п. 4.2.1. суми, тобто 8820 грн.
На виконання вказаної умови договору позивачка 01.04.2009 року сплатила вказану суму передплати відповідачу, який в свою чергу приступив до виконання робіт по ньому. 
П.п. 3.2. Договору визначено, що після підписання договору, надходження передплати, і надання Замовником (позивач) необхідної інформації і матеріалів в повному об`ємі, достатніх для виробництва, Виконавець (відповідач) протягом 8 робочих днів виготовляє один макет дизайну сайта і представляє його Замовнику по електронній пошті. Протягом 3 робочих днів з дня отримання макета дизайну сайта Замовник в письмовій формі формує вичерпний список своїх зауважень і пропозицій, направляє його електронною поштою Виконавцю. Який протягом 5 робочих днів після його отримання доопрацьовує макет дазайну і надає Замовнику вже доопрацьовану версію. Замовник протягом 3 робочих днів в письмовій формі формує вичерпний список своїх зауважень і пропозицій та направляє його електронною поштою Виконавцю (п.п. 3.3 Договору). 
Протягом 5 робочих днів після отримання зауважень Виконавець доопрацьовує макет і надає його Замовнику. Протягом 3 днів Замовник інформує Виконавця про прийняття макета чи направляє виконавцю письмову відмову. Протягом 2 днів після підписання сторонами Акта виконаних робіт по розробці макету сайта Замовник оплачує суму згідно п.п.4.2.2., тобто 5880 грн. (п.п. 3.4. Договору). 
Згідно платіжного доручення № 2 вказаний етап виконаної роботи був оплачений позивачкою 16.04.2009 року. 
Згідно п.п. 3.6 Договору протягом 14 днів з моменту затвердження Замовником макету та дизайну сайта, виконавець здає роботу замовнику, шляхом розміщення сайту на своєму сервісі в мережі Інтернет.
П. п. 3.7 Договору протягом 5 днів з моменту представлення вказаного результату, Замовник представляє письмовий вичерпний список зауважень по програмуванню. Протягом 5 днів з моменту їх отримання виконавець виправляє зазначені недоліки і здає роботу замовнику (п.п. 3.8 Договору). 
П. п. 3.9 Договору Замовник протягом 5 днів підписує Акт виконаних робіт стадії 1 частини 1 або направляє виконавцю мотивовану відмову. Протягом 14 днів з моменту затвердження додатку № 2, виконавець здає роботу, шляхом розміщення сайту на своєму сервері в мережі Інтрент (п. п. 3.10 Договору).
Протягом 5 днів з момент затвердження Замовником Додатку № 2, Виконавець здає роботу, шляхом роміщення сайту на своєму сервері в мережі Інтрент (п. п. 3.10Договору).
Протягом 5 днів з моменту надання результату роботи стадії 1 частини 2, Замовник надає письмовий список зауважень та пропозицій (п.п. 3.11Договору).
Протягом 5 днів з моменту отримання цих зауважень Виконавець виправляє зауваження і здає роботу, а Замовний направляє повідомлення про прийняття роботи чи відмову (п.п. 3.12 Договору).
Протягом 2 днів після підписання сторонами Акту виконаних робіт Стадії 1 частини 2 змовник оплачує суму, згідно п. 4.2.3 Договору, тобто 5880грн. (п.п. 3.13Договору).
Згідно платіжного доручення № 1 вказаний етап виконаної роботи був оплачений позивачкою 01.06.2009 року. 
Протягом 21 дня з моменту затвердження Додатку № 3, Виконавець здає роботу Стадії 2 замовнику, шляхом розміщення сайту на своєму сервері в мережі Інтрент (п.п.3.14Договору).
Протягом 5 днів з моменту надання результату робіт Замовник надає вичерпний список зауважень (п.п. 3.15Договору).
Протягом 5 днів з моменту отримання зауважень, Виконавець їх виправляє і здає роботу, передає повну версію всіх матеріалів, створених при розробці сайту на компакт-диску і надає замовнику Акт виконаних робіт Стадії 2. Замовник протягом 5 днів підписує цей Акт або направляє письмову відмову. Якщо протягом вказаного строку мотивована відмова не була направлена, робота вважаються прийнятою та повинна бути оплачена в повному об`ємі (п. п. 3.16Договору).
Протягом 2 днів після повного прийняття робіт Замовник оплачує залишок вартості Договору, згідно п. 4.2.4, тобто 8820 грн.
08.07.2009 року позивачка оплатила вказану суму залишку вартості Договору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 1 від 08.07.2009р. 
Також,  пунктом 4 Договору була визначена вартість робіт і порядок її оплати. 
Так, загальна суми винагороди за виконану роботу складає 29050 грн., із яких 8820грн. сплачується замовником як передплата (аванс) (п.п. 4.2.1), 5880 грн. –сплачується Замовником після того, як виконані роботи в Додатку №1 (п.п. 4.2.2); 5880 грн. - сплачується Замовником після того, як виконані роботи в Додатку №1 (п.п. 4.2.3); 8820 грн. - сплачується Замовником після того, як виконані роботи в Додатку №2 (п.п. 4.2.4).
Отже, із умов вказаного договору вбачається, що відповідач зобов`язався виконати певний обсяг робіт по створенню веб-сайту для позивачки. 
Пунктом 3 укладеного договору було визначено порядок і строки виконання таких робіт, пунктом 4 - вартість і порядок її оплати.
Так, виконання відповідачем робіт розбито на певні етапи в яких визначено обсяг робіт, які він мав виконати в чітко визначений строк. Цим пунктом Договору визначений і строк та порядок можливих зауважень чи виявлених позивачкою недоліків у роботі відповідача, як замовника таких послуг. Визначено і те, що лише у разі їх належного виконання Замовник здійснює їх оплату, а у разі неналежного виконання - формує та направляє відповідні зауваження виконавцю, який протягом встановлено терміну має їх усунути, а у разі не усунення позивач направляє відповідачу мотивовану відмову.
Отже, невиконання належним чином одного етапу робіт, унеможливлює виконання наступного. Оплата вказаних робіт також проводиться замовником поетапно та лише у разі їх належного виконання. 
У судовому засіданні позивачка вказала та надала відповідні платіжні доручення повної оплати за виконання відповідачем умов вказаного договору, які відповідають визначеним договором етапам їх виконання, що вказує на те, що позивачка оплачуючи виконану відповідачем роботу приймала її, а відтак вважала належно виконаною. 
Посилання позивачки на електронну переписку, яка велась із відповідачем щодо недоліків виконаних робіт, то відповідачем в свою чергу також було надана відповідна переписка, за загальним аналізам якої вбачається направлення позивачкою відповідних претензій, пропозицій до розробленого сайту, їх усування відповідачем в термін дії цього договору та надання відповідачем консультацій та додаткових послуг - після. 
Надані позивачкою відповіді різних інстанцій на її звернення щодо порушення відповідачем її прав споживача, не містять встановлених порушень з боку відповідача та були здебільшого направлені позивачкою в період звернення до суду із вказаним позовом. 
Також, встановлено, що мотивована відмова, згідно умов договору, позивачкою не направлялась. Посилання на відсутність підписаних Актів виконаних робіт з відповідачем, суд оцінює критично за наявності оплати позивачкою таких робіт, як належно виконаних. 

Крім того, позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом за захистом своїх прав споживача 17.01.2012 року, тоді як оспорювану роботу вони прийняла 08.07.2009року, тобто через 2 роки і 6 місяців, що є порушенням визначеного чинним законодавством України строку. 
Керуючись Законом України "Про захист прав споживачів", Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" № 5 від 12 квітня 1996 року, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про захист прав споживача відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: