справа № 361/3999/26
провадження № 3/361/1085/26
04.06.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 червня 2026 року м. Бровари 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, діловода військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
У ході проведення 06.03.2026 року у військовій частині НОМЕР_1 спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , комісією СБ України виявлено правопорушення, вчинене діловодом групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_1 , якому надано допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження ЦУ СБУ від 08.02.2024 № 37д), у частині невиконання вимог Закону України "Про державну таємницю" (далі -
Закон), Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок-939).
Витяг з акту спеціальної експертизи у в/ч НОМЕР_1 від 10.03.2026 № 26/1/32828 дск до матеріалів протоколу додається. 
Згідно з вимогами статті 28 Закону та пунктів 116, 49, 78, 79, 255, 305 349, 353, 358, 436 Порядку-939 старший солдат ОСОБА_1 зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати невідкладних заходів для запобігання порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам у військовій частині НОМЕР_1 (завірені копії витягів зі статті 28 Закону, пунктів 116, 49, 78, 79, 255, 305 349, 353, 358, 436 Порядку-939 до матеріалів протоколу додаються). 
Зокрема, внаслідок бездіяльності старшого солдата ОСОБА_1 , як відповідального за секретне діловодство у в/ч НОМЕР_1 , не в повній мірі виконав свої функціональні обов`язки, чим вчинив ряд порушень режиму секретності у в/ч НОМЕР_1 .
Так, комісією СБ України встановлено, що: - вхідні секретні документи після реєстрації в службі охорони державної таємниці не передаються на розгляд командиру в/ч НОМЕР_1 або особі, якій вони адресовані, за їх підписом у журналі (картці) обліку або особовому рахунку (пункт 305 Порядку-939); 
- правила ведення секретного діловодства у в/ч НОМЕР_1 потребують приведення у відповідність до вимог пункту 255 Порядку-939 (після закінчення року в журналі обліку вхідних документів за формою згідно з додатком 39 до Порядку-939 та журналі обліку підготовлених документів за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939 не вносяться підсумкові записи про кількість взятих на облік секретних документів та використаних в них аркушів); 
- в службі охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 не дотримуються порядку ведення номенклатури посад, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (інв. № 1669дск, не заповнені та не ведуться олівцем графи 9-11 додатку 4 до Порядку-939, після погодження і затвердження номенклатури, пункт 49 Порядку-939);
- в службі охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 своєчасно не вносяться зміни в облікові картки за формою згідно з додатком 6 до Порядку-939, щодо персональних даних громадян та про зміну місця їх реєстрації (картки №№H-17 від 05.08.2024, H-11 від 09.04.2019 тощо). Крім цього, зроблені у вищевказаних облікових картках виправлення не засвідчуються підписом начальника РСО та не скріплюються печаткою РСО, із зазначенням дати таких виправлень (п.п. 78, 79 Порядку-939). 
- в порушення вимог пункту 358 Порядку-939, після закінчення року в номенклатурах секретних справ (далі - HCC) на 2024, 2025 та 2026 роки (інв. №№1671нт, 1761дск, 1762дск відповідно) не зазначено, які справи є перехідними на наступний рік (реєстр. №№2т, 3т, 4т, 5(M)т, 7т);
- у НСС на 2024-2026 рр. (НС на 2024 рік (інв. №1671нт), НСС на 2025 рік (інв. №1761дск), НСС на 2026 рік (інв. №1762дск) відсутні підписи особи, відповідальної за зберігання справ, журналів та дати їх закриття (пункт 349 Порядку-939);
- в порушення вимог п.п. 353, 436 Порядку-939, після проведення на СРСД річної перевірки наявності секретних документів НСС не долучається до окремої справи, а реєструється окремим інвентарним номером (НСС на 2024 рік (інв. №1671нт), НСС на 2025 рік (інв. №1761дск), НСС на 2026 рік (інв. №1762дск).
Зазначені вище факти підтверджують обставини, які вказують на те, що старший солдат ОСОБА_1 не виконав свої функціональні обов`язки, у зв`язку з чим в кінцевому випадку, було вчинено численні порушення вимог режиму секретності.
Викладене свідчить про те, що старший солдат ОСОБА_1 , як діловод групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , своїми діями (бездіяльністю) не вжив визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці у вищевказаній військовій частині, призвело до порушень вимог режиму секретності (стаття 28 Закону та пункти 116, 49, 78, 79, 255, 305 349, 353, 358, 436 Порядку-939), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав. 
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 частиною першою статті 212-2 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 13 березня 2026 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаних з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 від 12 березня 2026 року № 26/1/3-2828ДСК, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.03.2022 №39, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, витягом із Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 №3855-ХІІ, витягом із Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, витягом з посадової інструкції головного спеціаліста 3 відділу 1 управління ДОДТЛ СБ України, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.02.2024.
У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Отже, з урахуванням особи ОСОБА_1 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене пунктом 6 частиною першою статті 212-2 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 665 грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.М. Анікушин