Справа № 734/3010/26
Провадження № 3/734/1623/26

ПОСТАНОВА
іменем України

02 вересня 2026 року | | селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2026 року о 07 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на озері поблизу с. Набільське Чернігівського району, Чернігівської області, грубо порушуючи правила рибальства – здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби – сіткою простою 2 шт., чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому, виловив риби цінних видів: окунь звичайний – 7 шт., лящ – 2 шт., плітка звичайна – 3 шт., чим завдані збитки рибному господарству України на суму 30124 грн. 00 коп., за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на час розгляду справи до суду не надходило. В судове засідання викликався шляхом надіслання повістки про виклик до суду та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». 
Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України». 
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. 
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним. 
Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 85, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що гр. ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №001738 від 28.06.2026 року.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – сіток простих в кількості 2 шт. (довжина – 6 м, висота – 1,6 м, вічко – 30 мм та довжина – 10 м, висота – 1,5 м, вічко – 50 мм) та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: окунь звичайний – 7 шт., лящ – 2 шт., плітка звичайна – 3 шт., загальною вагою 2,1 кг, що зберігаються на складі Чернігівського рибоохоронного патруля за адресою: м. Чернігів, вул. Київське шосе, 1.
Крім того, відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру.
За таких обставин сума завданої рибному господарству шкоди у розмірі 30124 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 . 
До того ж, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 85, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави на рахунок: р/р UA578999980313030106000025657, отримувач ГУК у Чернігівської обл./тг с-щ Козелець/2108110, код за ЄДРПОУ 37972475, МФО 899998, призначення платежу: протокол серії ЧН № 001738 від 28.06.2026 року, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Вилучене заборонене знаряддя лову – сітки прості в кількості 2 шт. (довжина – 6 м, висота – 1,6 м, вічко – 30 мм; довжина – 10 м, висота – 1,5 м, вічко – 50 мм), що зберігаються на складі Чернігівського рибоохоронного патруля за адресою: м. Чернігів, вул. Київське шосе, 1, - конфіскувати на користь держави.
Водні живі ресурси: окунь звичайний – 7 шт., лящ – 2 шт., плітка звичайна – 3 шт., загальною вагою 2,1 кг, що зберігаються на складі Чернігівського рибоохоронного патруля за адресою: м. Чернігів, вул. Київське шосе, 1, - конфіскувати на користь держави.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збитки завдані виловом риби у сумі 30124 (тридцять тисяч сто двадцять чотири) гривні 00 копійок. в дохід держави на рахунок: р/р UA578999980313030106000025657, отримувач ГУК у Чернігівської обл./тг с-щ Козелець/2108110, код за ЄДРПОУ 37972475, МФО 899998, призначення платежу: протокол серії ЧН № 001738 від 28.06.2026 року.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за постановою Козелецького районного суду Чернігівської області № 734/3010/26 від 02.09.2026 року.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 (три) місяці.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО