Справа № 152/970/26
2-о/152/113/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

13 липня 2026 року         м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання – Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:
за заявою ОСОБА_1 
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 
вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 
1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що вона була прийнята в колгосп ім. Кірова с. Плебанівка та 2 лютого 2000 року вибула з членів КСП «Плебанівка» в зв`язку з реорганізацією підприємства. При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, за результатами розгляду заявниці було повідомлено про те, що у архівних довідках за №01-13-764 та №01-13-765 від 6 квітня 2026 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про її роботу має місце розбіжність при написанні по батькові із даними, зазначеними у паспорті, а тому відсутні правові підстави для зарахування заявниці вказаних в довідках періодів роботи до страхового стажу для призначення пенсії. У позасудовому порядку встановити факт належності їй вищевказаних довідок заявниця не може, оскільки СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області згідно ухвали Господарського суду Вінницької області визнано банкрутом. У зв`язку із вищевикладеним, заявниця просила встановити факт, що архівні довідки №01-13-764 та 01-13-765 від 6 квітня 2026 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» належать їй (а.с.2-3).
2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію історичної довідки, копію повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.
3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 22 червня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.17).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 13 липня 2026 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.20).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 17 червня 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 13 липня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.15).
6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд. 
7. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
8. Згідно з частиною другою статті 247 КУпАП у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
9. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-7).
10. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, заявниця значиться, як « ОСОБА_1 » (а.с.8).
11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-764 від 6 квітня 2026 року, що видана комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради", у книзі обліку трудового стажу та заробітку членів СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області значиться " ОСОБА_1 ", де вказано її трудовий стаж (а.с.10).
12. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-765 від 6 квітня 2026 року, що видана комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради", в книгах обліку праці і розрахунків з членами КСГП імені Кірова, СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області значиться " ОСОБА_1 . (1994, 1999-2000 р.)", " ОСОБА_1 (1995-1998 р.)", де вказана її заробітна плата (а.с.11).
13. Згідно з копією історичної довідки від 6 квітня 2026 року №01-13-766, в документах фонду №44 в історичній довідці вказано, що в 1978 році колгосп ім. Леніна перейменовано в колгосп ім. Кірова с. Плебанівка. Згідно розпорядження Представника Президента України в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 та загальних зборів колгоспників колгосп ім. Кірова с. Плебанівка реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Плебанівське» с. Плебанівка. В 2000 році згідно указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі» КСП «Плебанівське» с. Плебанівка реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Плебанівське» с. Плебанівка. В документах фонду №45, в історичні довідці вказано, що згідно наказу голови правління №1 від 10 березня 2000 року, КСП «Плебанівське» с. Плебанівка реформовано в СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області. СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка не проводило фінансово-господарської діяльності з листопада 2008 року. Згідно ухвали Господарського суду Вінницької області №101/165-08 від 19 листопада 2010 року СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області визнано банкрутом (а.с.12).
14. Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , яку було заповнено 29 липня 1988 року, вона видана на ім`я ОСОБА_1 , а також періоди роботи збігаються із періодами, зазначеними у архівних довіках (а.с.9).
15. Відповідно до копії повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 18 травня 2026 року, в архівних довідках №01-13-764 та №01-13-765 від 6 квітня 2026 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявниці. У зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявниці врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку її страхового стажу для призначення пенсії (а.с.13).
16. 13 липня 2026 року від свідка ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона повідомляє, що працювала разом із заявницею у КСГП імені Кірова та СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області. Свідок зазначила, що інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, у їх населеному пункті немає та на даному підприємстві не працювало (а.с.21).
17. 13 липня 2026 року від свідка ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона повідомляє, що працювала разом із заявницею у КСГП імені Кірова та СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області. Свідок зазначила, що інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, у їх населеному пункті немає та на даному підприємстві не працювало (а.с.23).
V. Оцінка Суду.
18. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
19. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
20. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
21. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
22. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.
23. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.
24. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
VI. Розподіл судових витрат.
25. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
З цих підстав,
Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити. 
2. Встановити юридичний факт, що архівна довідка №01-13-764 від 6 квітня 2026 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 , де вказаний трудовий стаж, а також архівна довідка №01-13-765 від 6 квітня 2026 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 . (1994, 1999-2000 р.), ОСОБА_1 (1995-1998 р.), де вказана її заробітна плата – належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Судові витрати залишити за заявником.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ім`я (найменування) учасників :
Заявниця:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт НОМЕР_2 ід. № НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА