ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року | м. Львів | Справа № 921/102/26

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.

без виклику учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Остапишина Руслана Володимировича від 01.06.2026 (вх. № 01-05/1755/26 від 02.06.2026)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.05.2026 (суддя Андрусик Н.О., повний текст рішення складено 12.05.2026)
у справі № 921/102/26
за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості, місто Тернопіль
до відповідача Фізичної особи-підприємця Остапишина Руслана Володимировича, місто Тернопіль
про стягнення 250 000 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.
На розгляд Господарського суду Тернопільської області подано позов Тернопільського обласного центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця Остапишина Руслана Володимировича про стягнення 250 000,00 грн суми мікрогранту.
Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням умов Договору про надання мікрогранту та порушення умов Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738, оскільки неможливо встановити наявність обладнання, придбаного за кошти мікрогранту, а також не виконано вимогу, щодо створення робочих місць, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.05.2026 у справі № 921/102/26 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Остапишина Руслана Володимировича 250 000 грн використаних коштів мікрогранту та 2 662 грн 40 коп судового збору. 
Рішення суду мотивовано, тим, що відповідачем не виконано умову п.20 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу щодо створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту. 
У матеріалах справи відсутня інформація про наявність письмового повідомлення відповідачем центру зайнятості за місцем укладення договору мікрогранту про зміну місцезнаходження, місця провадження господарської діяльності та переміщення обладнання, придбаного за кошти мікрогранту. Зважаючи на те, що відповідач не провадить господарську діяльність, за адресою провадження господарської діяльності, не повідомляв центру зайнятості про зміну місцезнаходження, місця провадження господарської діяльності у встановленому законом порядку, неможливо встановити факт цільового використання мікрогранту. 
Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідачем порушено умови п.п. 20, 21 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу та станом на день звернення до суду, відповідач кошти мікрогранту добровільно не повернув.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
Фізична особа-підприємець Остапишин Руслан Володимирович подав апеляційну скаргу від 01.06.2026 (вх. № 01-05/1755/26 від 02.06.2026), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.05.2026 у справі №921/102/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Зокрема скаржник зазначає, що:
• станом на дату проведення моніторингу обладнання фактично перебувало в іншому місці з огляду на особливості господарської діяльності та характер придбаного обладнання, яке є мобільним і передбачає його переміщення залежно від місця виконання робіт. Зокрема, на момент проведення перевірки обладнання знаходилося у с. Глібів Гусятинського району Тернопільської області, де безпосередньо використовувалося у процесі здійснення господарської діяльності.
• про фактичне місцезнаходження обладнання письмово повідомив позивача у поясненнях отримувача мікрогранту до акта № 377 перевірки/огляду дотримання умов договору мікрогрантку/гранту від 20.08.2025р.; 
• у зв`язку з тим, що апелянт не був повідомлений про планування проведення моніторингу, він не міг знати про існування необхідності заздалегідь повідомити Позивача про зміну місцезнаходження обладнання, оскільки станом на дату проведення моніторингу від 20.08.2025р. у нього ще не сплив встановлений Порядком № 738 строк для здійснення повідомлення про переміщення обладнання;
• жодних повідомлень від позивача не отримував, а також не отримував повідомлень від оператора поштового зв`язку про надходження будь-якої кореспонденції, відтак, не був обізнаний про необхідність забезпечення проведення моніторингу Гусятинським управлінням Чортківської філії Тернопільського обласного центру зайнятості;
• відсутні докази про належне повідомлення скаржника про необхідність прибути до Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості 14.10.2025р., оскільки повідомлення було вручено 17.10.2025р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення;
• посилання позивача на викопіювання з мобільного додатку «Viber» як на доказ направлення повідомлення про необхідність прибути до Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості 14.10.2025р. не може вважатися належним та допустимим доказом;
Тернопільським обласним центром зайнятості подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, спростовуючи доводи апеляційної скарги просить залишити рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.05.2026 у справі №921/102/26 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Процесуальні дії суду у справі та вирішення процесуальних питань.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 справу №921/102/26 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Остапишина Руслана Володимировича від 01.06.2026 (вх. № 01-05/1755/26 від 02.06.2026), вирішено розглядати таку без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у Тернопільського обласного центру зайнятості оригіналів електронних доказів, а саме доказів направлення позивачем 09.10.2025 повідомлень на його електронну пошту та через мобільний застосунок "Viber", шляхом забезпечення можливості візуального огляду судом та учасниками справи акаунтів на сервісі електронної пошти, а також у мобільному застосунку "Viber".
Клопотання мотивовано тим, що з наданого позивачем викопіювання переписки у мобільному застосунку "Viber" неможливо ідентифікувати контактні дані відправника, а відтак, таке викопіювання не може вважатися належним та допустимим доказом в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України. 
При цьому, аналогічне клопотання було предметом розгляду в суді першої інстанції, суд протокольною ухвалою від 07.05.2025 відмовив в задоволенні такого клопотання, мотиви відмови зазначені в рішенні суду у даній справі.
Відповідно до приписів частин першої та третьої ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Наведені положення передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як «винятковість випадку» та «причини, що об`єктивно не залежать від особи», і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою). Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 909/722/14.
Судова колегія зазначає, що скаржником у вказаному клопотанні не наведено нових обставин що необхідності витребування у Тернопільського обласного центру зайнятості оригіналів електронних доказів аніж ті, яким вже було надано оцінку судом першої інстанції, не надано жодних доказів, які б свідчили про недостовірність поданих позивачем електронних доказів чи недостовірність вказаної у них інформації.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
19 листопада 2023 року фізична особа - підприємець Остапишин Руслан Володимирович через Єдиний державний портал електронних послуг «Дія» подав Заяву № 775XRB на отримання гранту на власну справу за фактичним місцем проведення діяльності.
У Заяві ФОП Остапишина Р.В. зазначено контактні дані (номер мобільного телефону НОМЕР_1 та адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адресу реєстрації та фактичного місця провадження господарської діяльності ( АДРЕСА_1 ), основний вид економічної діяльності (56.10 «Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування»), сума запитуваного гранту - 250 000 грн.
Відповідно до долученого бізнес-плану, який є додатком до зазначеної заяви, метою отримання гранту від держави є придбання обладнання для ремонтно-будівельних робіт, а саме - штукатурної станції орієнтовною вартістю 200 000 грн та електричного плиткоріза орієнтовною вартістю 50 000 грн; отримання стабільного прибутку шляхом розширення діяльності та створення нових робочих місць. Підприємцем зазначено, що використання професійної штукатурної станції дозволить механізувати процес, знизити собівартість робіт, підвищити їхню якість та значно прискорити виконання замовлень порівняно з конкурентами, які використовують ручну працю; підприємець вказав про наявність значного практичного досвіду в цій сфері, зокрема за кордоном, що має забезпечити ефективне управління технологічними процесами.
Загальну вартість проекту заявником визначено у розмірі 300 000 грн, з яких 250 000 грн грантових коштів та 50 000 грн власних коштів. Грантові кошти підприємець запланував використати на придбання основного виробничого обладнання: штукатурної станції вартістю 200 000 грн; електричного плиткоріза вартістю 50 000 грн.
Місце провадження діяльності та знаходження обладнання визначено АДРЕСА_1 .
Окрім того, подаючи заяву, підприємець підтвердив свою обізнаність з умовами надання гранту, включаючи обов`язок забезпечувати доступ до місця провадження діяльності для перевірок.
Заявником підтверджено виконання зобов`язань задля отримання грантових коштів, зокрема: підприємець зобов`язався створити два нових робочих місця; підтвердив, що не провадить діяльність на територіях підсанкційних Російській Федерації, не є банкрутом і не має заборгованості перед бюджетом.
22.12.2023 Державним центром зайнятості видано наказ № 224 «Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу», згідно з яким Остапишина Р.В. внесено в Додаток №1 до наказу (основна група заявників, що подали документи з 23.10.2023 по 19.11.2023) під порядковим номером 1524 (унікальний ідентифікатор заявки № 775XRB) та підтверджено право на отримання грантових коштів у розмірі 250 000 гривень для реалізації бізнес-плану в Тернопільському регіоні.
Наказ № 224 від 22.12.2023 послугував підставою для подальшого укладення договору мікрогранту.
01.01.2024 відповідачем подано Заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту, згідно з умовами якої, відповідач приєднався до умов Договору про надання мікрогранту, який оприлюднено на офіційному сайті Державного центру зайнятості в мережі інтернет, вільний доступ до якого здійснюється за адресою (доменним ім`ям): www.dcz.gov.ua.
Вказана Заява про приєднання перевірена та прийнята 01.01.2024, про що зроблена відповідна відмітка уповноваженого банку.
Підписавши заяву, підприємець підтвердив, що він ознайомлений та погоджується з усіма умовами договору, який оприлюднений на офіційному вебсайті Державного центру зайнятості (www.dcz.gov.ua). Договір вважається укладеним з моменту підписання заяви про приєднання уповноваженими представниками банку та отримувачем, тобто з 01.01.2024.
02.02.2024 на спеціальний рахунок підприємця зараховано кошти мікрогранту в розмірі 250 000,00 грн. Операція здійснювалася через АТ «Ощадбанк» (філія - Тернопільське обласне управління), у якому підприємцем відкрито спеціальний рахунок НОМЕР_2 . Зарахування коштів здійснено з призначенням: «Зарахування коштів мікрогранту згідно Постанови КМУ №738 від 21.06.2022».
Для оплати обладнання підприємцем надано банку договір купівлі-продажу від 05.02.2024 та рахунок-фактуру від 07.02.2024, виставлені постачальником - ФОП Шефером Яковом Олександровичем.
09.02.2024 банком списано кошти з рахунку отримувача мікрогранту та перераховано їх на рахунок продавця обладнання, що підтверджується банківською випискою за період з 19.01.2024 по 19.02.2024 про рух коштів по спеціальному рахунку. За вказані кошти придбано штукатурну станцію, вартістю 200 000 грн. та електричний плиткоріз вартістю 50 000 грн (видаткова накладна № Ш-014 від 07.02.2024).
21 серпня 2024 року Тернопільською філією Тернопільського обласного центру зайнятості надіслано підприємцю повідомлення № 14-2057/1713 про проведення перевірки, в якому філія просила забезпечити можливість проведення 23.08.2024 моніторингу та контролю виконання договору мікрогранту.
23 серпня 2024 року проведено першу виїзну перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено Акт. Перевіркою встановлено, що кошти використані за цільовим призначенням, обладнання (штукатурна станція та плиткоріз) наявне за місцем діяльності, а також створено 2 робочих місця (штукатур Мороз С.М. та бухгалтер Сидій М.В.).
Головним управлінням ДПС у Тернопільській області листом №5007/5/19-00-24-01-07 від 24 вересня 2025 року підтверджено, що Остапишиним Р.В. подано Повідомлення про прийняття на роботу вказаних працівників (№ 9216041032 від 31.07.2024 року). 
18.08.2025 року Тернопільською філією Тернопільського обласного центру зайнятості надіслано підприємцю повідомлення № 16-3061/4412 про проведення чергового моніторингу, у якому філія просила забезпечити можливість проведення моніторингу та контроль за дотриманням договору мікрогранту. 19 серпня 2025 року через додаток Viber сторони узгодили час зустрічі на 11:00год. наступного дня.
20 серпня 2025 року фахівцями Тернопільської філії Тернопільського ОЦЗ, здійснено перевірку/огляд місця провадження господарської діяльності отримувача ФОП Остапишина Р.В., за адресою: АДРЕСА_1 , яка за даними ЄІАС (єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості) вказана як фактична, яким встановлено, що за задекларованою адресою в Тернополі обладнання не виявлено, про що складено Акт № 377. Підприємцем надано письмове пояснення в Акті, де зазначено, що майно знаходиться в с. Глібів Чортківського району через мобільність бізнесу.
26.08.2025 Тернопільська філія Тернопільського ОЦЗ звернулась до Гусятинського управління Чортківської філії Тернопільського обласного центру зайнятості з листом № 16-3061/1550 з проханням провести перевірку моніторинг та контроль за виконанням умов договору мікрогранту за задекларованою Остапишин Р.В. адресою, а саме на предмет наявності придбаного обладнання (штукатурна станція, електричний плиткоріз) за кошти мікрогранту згідно договору на поставку товару від 05.02.2024, рахунку-фактури № б/н від 07.02.2024, видаткової накладної №Ш-014 від 07.02.2024 за адресою: с. Глібів Чортківського району Тернопільської області та за результатами моніторингу скласти відповідний Акт перевірки.
24 вересня 2025 року Тернопільською філією Тернопільського обласного центру зайнятості отримано лист-відповідь органу ДПС № 5007/5/19-00-24-01-07, у якому повідомлено, що за найманих працівників податки за кодом платежу 71010000 та 71040000 не сплачувалися роботодавцем (Остапишиним Р. В.), а також розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, а також сум нарахованого єдиного внеску - не подавався.
У вересні 2025 року Гусятинським управлінням Чортківської філії Тернопільського обласного центру зайнятості з метою проведення перевірки в с. Глібів, двічі напрвлялися підприємцю листи-повідомлення про проведення моніторингу від 02.09.2025 № 17/03-2/272 та від 11.09.2025 №17/03-2/275, котрі Гусятинським відділенням поштового зв`язку №1 повернуто не врученими адресату по причині "закінчення терміну зберігання".
06 жовтня 2025 року Гусятинським управлінням у листі №17/3-2/312 повідомлено Тернопільський обласний центр зайнятості, що під час телефонної розмови підприємцем повідомлено про відсутність обладнання в с. Глібів, оскільки таке знаходиться в сервісному центрі, адресу якого не повідомив.
09 жовтня 2025 року Тернопільською філією Тернопільського обласного центру зайнятості надіслано підприємцю запрошення №16-3061/1931, в якому філія просила відповідача з"явитися 14.10.2025 (в каб. 309 за адресою м. Тернопіль. вул. Текстильна, 1-Б) для узгодження деталей проведення перевірки та забезпечити фахівцю філії можливість провести даний моніторинг. Повідомлення надіслано 13.10.2025 рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу відповідача - пр. Злуки, 33 кв. 96 в м. Тернопіль (лист за штрихкодовим ідентифікатором 4600700141626 отримано відповідачем 17.10.2025, про що свідчить підпис про отримання), також лист надіслано 09.10.2025 на електронну пошту підприємця, вказану у Заяві-приєднанні та 09.10.2025 - в додаток на месенджер Viber за номером телефону, вказаним відповідачем у Заяві-приєднанні.
14 жовтня 2025 року підприємець до Центру зайнятості не з`явився.
15 жовтня 2025 року працівниками Тернопільського обласного центру зайнятості - консультантом роботодавця відділу надання послуг роботодавцям Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості Кульчицькою Оксаною Петрівною та заступником начальника відділу надання послуг роботодавцям Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості Паньків Оксаною Олегівною з метою реалізації Порядку проведено перевірку/огляд дотримання умов договору мікрогранту шляхом виїзного огляду місця провадження господарської діяльності отримувача ФОП Остапишина Руслана Володимировича, за наслідками якої встановлено, що за місцем провадження господарської діяльності, задекларованим в заяві отримувача мікрогранту, а саме: АДРЕСА_1 , суб`єкт господарювання не знаходиться, про що складено Акт №485/0.
Цього ж дня, 15 жовтня 2025 року працівниками Обласного центру зайнятості складено Акт № 485 перевірки/огляду дотримання умов договору мікрогранту/гранту, яким зафіксовано результати здійсненого виїзного огляду господарської діяльності отримувача мікрогранту ФОП Остапишина Руслана Володимировича. 
За змістом Акта перевіркою встановлено, що за місцем, задекларованим в заяві на отримання мікрогранту, як місце здійснення господарської діяльності, суб`єкт господарювання не знаходиться, про що складено відповідний Акт №485/0; кошти мікрогранту використано за цільовим призначенням; за задекларованою в заяві адресою проведення діяльності придбане обладнання відсутнє; згідно з наданими отримувачем копіями наказів, ним працевлаштовано 2 особи (Мороз С.М. та Сидій М.В. з 01.08.2024), однак за даними інформаційного обміну з реєстрами (ДПС та ПФУ) інформація про створення робочих місць протягом шести місяців відсутня; податки сплачуються не в повному обсязі (Довідца про сплату податків (сформована станом на 22.10.2025 та 20.08.2025) 2024- 2025 роки у графі «кількість найманих працівників за звітний період» вказано « 0»). У зв`язку з відсутністю грантоотримувача за задекларованою адресою та відсутністю зв`язку з грантоотримувачем перевірку наявності придбаного обладнання здійснити не вдалося.
Під час виїзних оглядів у 2025 році за задекларованою адресою ( АДРЕСА_1 ) не виявлено ні підприємця, ні найманих працівників, що унеможливило підтвердження їх фактичної роботи у підприємця як роботодавця.
Оскільки придбане за кошти держави обладнання (штукатурна станція та електричний плиткоріз), яке не підлягає відчуженню відповідно до абз.2 п.5 Порядку, відсутнє за задекларованим місцем провадження діяльності, відповідно до абз. 2 п. 5 та абз. 4, 5 п. 21 Порядку, 22 жовтня 2025 року директором Тернопільського обласного центру зайнятості видано наказ №215 «Д» «Про повернення коштів ФОП Остапишин Р.В.», згідно з яким зобов`язано ФОП Остапишина Руслана Володимировича повернути кошти в сумі 250000,00 грн.
24 жовтня 2025 року підприємцю надіслано претензію № 11-2/2712 з вимогою в місячний термін повернути кошти в розмірі 250 000грн на банківський рахунок АТ «Ощадбанк», зазначений у цьому листі, котру разом з наказом № 215 «Д» від 22 жовтня 2025 року, згідно з даними трекінгу відстеження сайту АТ «Укрпошта» (штриховий ідентифікатор 4600700136568), отримано відповідачем 28 жовтня 2025 року.
Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем наказу №215 «Д» від 22 жовтня 2025 року.
02.12.2025 Тернопільський ОЦЗ повторно звернувся до ФОП Остапишин Р.В. з листом № 11-2/3061 про повернення мікрогранту у сумі 250000,00 грн у зв`язку з відсутністю обладнання, придбаного отримувачем за кошти мікрогранту.
Вимоги позивача залишені відповідачем без відповіді, кошти мікрогранту у розмірі 250 000,00 грн в добровільному порядку не повернуті.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника належного виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за їх відсутності - згідно зі звичаями ділового обороту чи іншими вимогами, що звичайно ставляться. Виконання, зміна чи припинення договірних зобов`язань можуть бути обумовлені вчиненням або утриманням від вчинення певних дій однією зі сторін чи настанням обставин, визначених договором, у тому числі таких, що залежать від волі сторони.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Правовідносини між сторонами врегульовані Законом України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" та Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738.
Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" передбачено, що державна підтримка надається суб`єктам малого і середнього підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим частиною третьою статті 55 Господарського кодексу України. Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб`єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" державна підтримка суб`єктів малого і середнього підприємництва та об`єктів інфраструктури підтримки малого і середнього підприємництва включає фінансову, інформаційну, консультаційну підтримку, у тому числі підтримку у сфері інновацій, науки і промислового виробництва, підтримку суб`єктів малого і середнього підприємництва, що провадять експортну діяльність, підтримку у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації управлінських кадрів та кадрів ведення бізнесу.
Частинами 1 - 3 ст. 16 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" визначено, що надання фінансової державної підтримки здійснюється спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва, іншими органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, Українським фондом підтримки підприємництва та іншими загальнодержавними фондами, регіональними та місцевими фондами підтримки підприємництва. Основними видами фінансової державної підтримки є: 1) часткова компенсація відсоткових ставок за кредитами, що надаються на реалізацію проектів суб`єктів малого і середнього підприємництва; 2) часткова компенсація лізингових, факторингових платежів та платежів за користування гарантіями; 3) надання гарантії та поруки за кредитами суб`єктів малого і середнього підприємництва; 4) надання кредитів, у тому числі мікрокредитів, для започаткування і ведення власної справи; 5) надання позик на придбання і впровадження нових технологій; 6) компенсація видатків на розвиток кооперації між суб`єктами малого і середнього підприємництва та великими підприємствами; 7) фінансова підтримка впровадження енергозберігаючих та екологічно чистих технологій; 8) інші види не забороненої законодавством фінансової державної підтримки.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 р. № 738 затверджено Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (далі - Порядок).
Пунктом 1 Порядку (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено механізм використання коштів, передбачених Мінекономіки за бюджетною програмою "Надання грантів для створення або розвитку бізнесу" для надання безповоротної державної допомоги отримувачу у формі мікрогранту.
Джерелами фінансування надання мікрогрантів отримувачам є кошти: (1) Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, (2) державного бюджету, в тому числі кошти резервного фонду; що надходять на рахунок Мінекономіки "Фонд підтримки малого та середнього бізнесу", відкритий у Національному банку, на який зараховуються добровільні внески (благодійні пожертви) від фізичних та юридичних осіб приватного права та/або публічного права в національній та іноземній валюті.
Згідно із пунктом 2 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів є Мінекономіки. Розпорядником коштів Фонду є Державний центр зайнятості.
За приписами пункту 4 Порядку розмір мікрогранту, який надається одному отримувачу, визначається відповідно до його запиту, але не менше 50000 гривень та не перевищує: 150000 гривень у випадку зобов`язання отримувача створити одне робоче місце після отримання мікрогранту та прийняття на нього працівника або залучення до роботи у сімейному фермерському господарстві додаткового члена сімейного фермерського господарства; 250000 гривень у випадку зобов`язання отримувача створити не менше двох робочих місць після отримання мікрогранту та прийняття на них працівників або залучення до роботи у сімейному фермерському господарстві двох додаткових членів сімейного фермерського господарства.
Відповідно до пункту 6 Порядку надання мікрогрантів здійснюється Мінекономіки через АТ "Ощадбанк" на підставі рішень Державного центру зайнятості, включених до подання про надання мікрогрантів, відповідно до договору про взаємодію між Мінекономіки, уповноваженим банком та Державним центром зайнятості.
Пунктом 9 Порядку передбачено, що заява формується отримувачем особисто або у відділенні уповноваженого банку засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) після проходження ним ідентифікації та автентифікації з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, та/або інших засобів ідентифікації, які дають змогу однозначно встановлювати особу отримувача. Заява формується засобами Порталу Дія у довільній формі, придатній для сприйняття її змісту, відповідно до відомостей, визначених пунктами 10 і 11 цього Порядку. Формування заяви закінчується накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису або електронної системи BankID.
Пунктом 17 Порядку передбачено, що рішення про надання мікрогранту приймається Державним центром зайнятості протягом 15 робочих днів з дня кінцевого строку подання заяв на основі інформації уповноваженого банку, яка включає результати перевірки ділової репутації отримувача та відомостей, зазначених у заяві, а також оцінку співбесіди з отримувачем, проведеної регіональними центрами зайнятості. Порядок обміну та передачі документів між уповноваженим банком та Державним центром зайнятості визначається договором про взаємодію.
Відповідно до пункту 20 Порядку для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту. У договорі мікрогранту обов`язково зазначаються цілі використання мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 5 цього Порядку, умови, невиконання або неналежне виконання яких може призвести до повернення отримувачем отриманих коштів. Обов`язковою умовою договору мікрогранту є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць залежно від розміру мікрогранту, визначеного пунктом 4 цього Порядку, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як на 24 місяці. У разі звільнення працівників, працевлаштованих відповідно до абзацу третього цього пункту, до закінчення 24-місячного строку з дня працевлаштування на їх робочі місця у межах зазначеного строку працевлаштовуються інші особи. Суб`єкт господарювання протягом п`яти календарних днів після звільнення працівника, працевлаштованого на умовах цього Порядку, повідомляє відповідному центру зайнятості про наявність або відсутність наміру комплектування ним робочого місця особами з числа зареєстрованих безробітних. За наявності такого наміру у роботодавця та у разі відсутності протягом п`яти днів з дня отримання такого повідомлення у центрі зайнятості зареєстрованих безробітних, які можуть бути працевлаштовані на умовах цього Порядку, комплектування таких робочих місць здійснюється суб`єктом господарювання самостійно.
У разі невиконання обов`язкової умови договору мікрогранту, зокрема нестворення отримувачем робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування коштів на його рахунок та непрацевлаштування на них осіб згідно з умовами цього Порядку, сума мікрогранту протягом одного місяця після закінчення такого шестимісячного періоду повертається отримувачем у повному обсязі уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.
Для виконання визначеної абзацом третім цього пункту умови договору мікрогранту щодо працевлаштування осіб на строк не менш як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту отримувач зобов`язаний сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із заробітної плати осіб, з якими трудові договори було укладено протягом зазначеного трирічного строку, у розмірі, не меншому, ніж розмір єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, розрахований за 24 місяці з мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня року, в якому отримано мікрогрант, за кожне робоче місце, визначене відповідно до пункту 4 цього Порядку. У разі невиконання такої умови отримувач зобов`язаний не пізніше останнього робочого дня місяця, у якому спливає трирічний строк реалізації проекту, повернути уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту, різницю між зазначеними розмірами.
За положеннями пункту 21 Порядку Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості здійснює моніторинг та контроль за виконанням умов договору мікрогранту шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 цього Порядку. Для здійснення моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту отримувачем центр зайнятості може залучати відповідні центральні та/або місцеві органи влади. У разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, витрачені кошти протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого їх перерахування на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту. У разі несвоєчасного та/або неповного виконання пунктів 20 і 21 цього Порядку сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку. Для реалізації умов цього Порядку інформація щодо сум сплачених податків, зборів (обов`язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування отримувачами подається ДПС за запитом Державного центру зайнятості. Форма подання такої інформації встановлюється Державним центром зайнятості разом з ДПС.
Як зазначалося вище, ФОП Остапишин Р.В. з метою отримання мікрогранту на ведення власної справи звернувся через єдиний державний веб-портал електронних послуг "Дія" до центру зайнятості із заявою на отримання мікрогранту, а 02.02.2024 сума мікрогранту у розмірі 250000 грн зарахована на його рахунок у банку. У подальшому 09.02.2024 банком списано кошти з рахунку отримувача мікрогранту та перераховано їх на рахунок продавця обладнання, що підтверджується банківською випискою за період з 19.01.2024 по 19.02.2024 про рух коштів по спеціальному рахунку. За вказані кошти придбано штукатурну станцію, вартістю 200 000 грн, та електричний плиткоріз, вартістю 50 000 грн (видаткова накладна № Ш-014 від 07.02.2024). Окрім того, на виконання обов`язкової умови договору працевлаштував двох працівників.
23 серпня 2024 року проведено першу виїзну перевірку за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, буд. 33, кв. 96, за результатами якої складено Акт. Перевіркою встановлено, що кошти використані за цільовим призначенням, обладнання (штукатурна станція та плиткоріз) наявне за місцем діяльності, а також створено 2 робочих місця (штукатур Мороз С.М. та бухгалтер Сидій М.В.).
Відповідно до п.п. 11, п. 2, розділу 6 Договору відповідач зобов`язаний попередити в письмовій формі центр зайнятості за місцем укладення договору про зміну місцезнаходження та місця провадження господарської діяльності.
Так, 18.08.2025 року Тернопільською філією Тернопільського обласного центру зайнятості, за твердженнями позивача, надіслано підприємцю повідомлення № 16-3061/4412 про проведення моніторингу, у якому філія просила 20.08.2025 забезпечити можливість проведення моніторингу та контроль за дотриманням договору мікрогранту. Доказів надіслання вказаного повідомлення шляхом обміну електронними повідомленнями та/або засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.
19 серпня 2025 року через додаток Viber сторони узгодили час зустрічі на 11:00 год. наступного дня (в матеріалах справи міститься скріншот переписки).
Відповідно до п. 3- 5 розділу XІV Договору про надання мікрогранту обмін інформацією відбувається між Сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями та/або засобами поштового зв`язку. Електронне повідомлення повинно бути підписне з використанням кваліфікованого електронного підпису та вважається отриманим Стороною-одержувачем в день його успішного відправлення. Кореспонденція, що направляється Сторонами (їх представниками) з використанням послуг поштового зв`язку, вважається отриманою Стороною в установленому законодавством порядку.
Відтак, колегія суддів зазначає, що умовами укладеного між сторонами Договору не передбачено надсилання повідомлень через додаток Viber, таке може бути використане лише як додаткове джерело повідомлення, але не як основне і єдине джерело для повідомлення.
20 серпня 2025 року фахівцями Тернопільської філії Тернопільського ОЦЗ, здійснено перевірку/огляд місця провадження господарської діяльності отримувача ФОП Остапишина Р.В., за адресою: АДРЕСА_1 , яка за даними ЄІАС (єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості) вказана як фактична, яким встановлено, що за задекларованою адресою в Тернополі обладнання не виявлено, про що складено Акт № 377. Підприємцем надано письмове пояснення в Акті, де зазначено, що майно знаходиться в с. Глібів Чортківського району через мобільність бізнесу. Для перевірки місцезнаходження обладнання, купленого за грантові кошти, просить звертатися за номером тел. 0971339399 для уточнення місця перебування обладнання.
26.08.2025 Тернопільська філія Тернопільського ОЦЗ звернулась до Гусятинського управління Чортківської філії Тернопільського обласного центру зайнятості з листом № 16-3061/1550 з проханням провести перевірку моніторинг та контроль за виконанням умов договору мікрогранту за задекларованою Остапишин Р.В. адресою, а саме на предмет наявності придбаного обладнання (штукатурна станція, електричний плиткоріз) за кошти мікрогранту згідно договору на поставку товару від 05.02.2024, рахунку-фактури № б/н від 07.02.2024, видаткової накладної №Ш-014 від 07.02.2024 за адресою: с. Глібів Чортківського району Тернопільської області та за результатами моніторингу скласти відповідний Акт перевірки.
У вересні 2025 року Гусятинським управлінням Чортківської філії Тернопільського обласного центру зайнятості з метою проведення перевірки в с. Глібів двічі напрвлялися підприємцю листи-повідомлення про проведення моніторингу від 02.09.2025 № 17/03-2/272 та від 11.09.2025 №17/03-2/275, котрі Гусятинським відділенням поштового зв`язку №1 повернуто не врученими адресату по причині "закінчення терміну зберігання".
Колегія суддів зазначає, що з наявної у матеріалах справи копії поштового конверта та роздруківки трекінгу «Укрпошти» щодо надсилання повідомлення від 02.09.2025 № 17/03-2/272 неможливо встановити кому і що надсилалось, відсутні опис вкладення, адреса та найменування одержувача, повідомлення про вручення.
З наявної у матеріалах справи копії поштового конверта та роздруківки трекінгу «Укрпошти» щодо надсилання повідомлення від 11.09.2025 №17/03-2/275 вбачається, що таке надіслано Остапишину Р.В. на адресу АДРЕСА_1 , яка за даними ЄІАС (єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості) вказана як фактична, та повернуто відділенням поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.
Колегія суддів зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
24 вересня 2025 року Тернопільською філією Тернопільського обласного центру зайнятості отримано лист-відповідь органу ДПС № 5007/5/19-00-24-01-07, у якому повідомлено, що за найманих працівників податки за кодом платежу 71010000 та 71040000 не сплачувалися роботодавцем (Остапишиним Р. В.), а також розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, а також сум нарахованого єдиного внеску - не подавався.
06 жовтня 2025 року Гусятинським управлінням листом №17/3-2/312 повідомлено Тернопільський обласний центр зайнятості, що провести перевірку за вказаною адресою неможливо, оскільки під час телефонної розмови з роботодавцем було з`ясовано, що обладнання, придбане за кошти мікрогранту, за вказаною роботодавцем адресою (акт перевірки №377) не знаходиться, а на даний час перебуває в сервісному центрі, адресу якого не повідомлено.
Таким чином, у зв`язку з відстуністю доступу до обладнання та належної комунікації з грантоотримувачем, перевірку провести не можливо.
Відтак, Остапишиним Р. В. в порушення умов укладеного Договору повторно без письмогового попердження здійснено переміщення майна придбаного за кошти мікрогранту.
09 жовтня 2025 року Тернопільською філією Тернопільського обласного центру зайнятості надіслано підприємцю запрошення №16-3061/1931, в якому філія просила відповідача з`явитися 14.10.2025 (в каб. 309 за адресою м. Тернопіль. вул. Текстильна, 1-Б) для узгодження деталей проведення перевірки та забезпечити фахівцю філії можливість провести даний моніторинг. Повідомлення надіслано 13.10.2025 рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу відповідача - пр. Злуки, 33 кв. 96 в м. Тернопіль (лист за штрихкодовим ідентифікатором 4600700141626 отримано відповідачем 17.10.2025, про що свідчить підпис про отримання).
Колегія суддів зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Також, з метою використання додаткових джерел оповіщення, лист надіслано 09.10.2025 на електронну пошту підприємця, вказану у Заяві-приєднанні та в додаток на месенджер Viber за номером телефону, вказаним відповідачем у Заяві-приєднанні та власноруч написаним в акті №377.
14 жовтня 2025 року підприємець до Центру зайнятості не з`явився.
15 жовтня 2025 року працівниками Тернопільського обласного центру зайнятості - консультантом роботодавця відділу надання послуг роботодавцям Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості Кульчицькою Оксаною Петрівною та заступником начальника відділу надання послуг роботодавцям Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості Паньків Оксаною Олегівною з метою реалізації Порядку проведено перевірку/огляд дотримання умов договору мікрогранту шляхом виїзного огляду місця провадження господарської діяльності отримувача ФОП Остапишина Руслана Володимировича, за наслідками якої встановлено, що за місцем провадження господарської діяльності, задекларованим в заяві отримувача мікрогранту, а саме: АДРЕСА_1 , суб`єкт господарювання не знаходиться, про що складено Акт №485/0.
Цього ж дня, 15 жовтня 2025 року працівниками Обласного центру зайнятості складено Акт № 485 перевірки/огляду дотримання умов договору мікрогранту/гранту, яким зафіксовано результати здійсненого виїзного огляду господарської діяльності отримувача мікрогранту ФОП Остапишина Руслана Володимировича. 
За змістом Акта перевіркою встановлено, що за місцем, задекларованим в заяві на отримання мікрогранту, як місце здійснення господарської діяльності, суб`єкт господарювання не знаходиться, про що складено відповідний Акт №485/0; кошти мікрогранту використано за цільовим призначенням; за задекларованою в заяві адресою проведення діяльності придбане обладнання відсутнє; згідно з наданими отримувачем копіями наказів, ним працевлаштовано 2 особи (Мороз С.М. та Сидій М.В. з 01.08.2024), однак за даними інформаційного обміну з реєстрами (ДПС та ПФУ) інформація про створення робочих місць протягом шести місяців відсутня; податки сплачуються не в повному обсязі (Довідка про сплату податків (сформована станом на 22.10.2025 та 20.08.2025) 2024- 2025 роки у графі «кількість найманих працівників за звітний період» вказано « 0»). У зв`язку з відсутністю грантоотримувача за задекларованою адресою та відсутністю зв`язку з грантоотримувачем перевірку наявності придбаного обладнання здійснити не вдалося.
Під час виїзних оглядів у 2025 році за задекларованою адресою ( пр. Злуки, 33 кв. 96 в м. Тернопіль) не виявлено підприємця, ні найманих працівників, що унеможливило підтвердження їх фактичної роботи у підприємця як роботодавця.
Враховуючи вищеописані правові норми та встановлені у цій справі обставини, колегія суддів вважає наведені висновки місцевого господарського суду правомірними, оскільки такі висновки узгоджуються та відповідають Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу та наведеним відомостям в Актах перевірки дотримання умов договору мікрогранту і не спростовуються доводами апеляційної скарги.
Колегія суддів звертає увагу на той факт, що у матеріалах справи відсутня інформація про наявність письмового повідомлення відповідачем центру зайнятості за місцем укладення договору мікрогранту про зміну місцезнаходження, місця провадження господарської діяльності та переміщення обладнання, придбаного за кошти мікрогранту, відтак встановлення факту цільового використання мікрогранту є неможливим. 
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права із з`ясуванням усіх обставин, що мають значення для справи, а відтак суд правомірно задоволив позов та стягнув з відповідача кошти мікрогранту в розмірі 250 000 грн.
Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Обов`язок судів обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, остаточне від 10.05.2011).
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.05.2026 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, прийняте з дотриманням норм процесуального та правильним застосуванням норм матеріального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення немає.
Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд 
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Остапишина Руслана Володимировича від 01.06.2026 (вх. № 01-05/1755/26 від 02.06.2026) залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Господарського суду Тернопільської області від 07.05.2026 у справі №921/102/26 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню
5. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.