Провадження № 1 КП-932-1426-26 
Справа №932/8337/26

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

10 липня 2026 року Шевченківський районний суд 
міста Дніпра 

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під 
№12026047110000125 від 13.03.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Казначеївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 12.12.2025 Новокодацьким районним судом міста Дніпра за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн.;
- 19.12.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч.1 ст.309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Дніпрі, неподалік трамвайної зупинки, яка розташована по вул.Ігоря Сікорського, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його, приніс його за місцем свого мешкання до квартири АДРЕСА_2 .
У березні 2026 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаним місцем мешкання, продовжуючи реалізовувати умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, у бланку паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , на першій та п`ятій сторінках, де не було зображення іншої особи, вклеїв свою фотокартку та на першій і другій сторінках здійснив рукописне виправлення дати народження власника паспорту, таким чином підробивши паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який почав зберігати при собі з метою його подальшого використання. 
12 березня 2026 року, приблизно о 12 год 00 хв, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , на підтвердження своєї особи, надав працівникам СЮП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, після вчинення адміністративного правопорушення, підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , таким чином використавши підроблений документ.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду від 12.03.2026 та фототаблицею до нього, відповідно якого біля будинку 13 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпро було оглянуто паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який був наданий обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с.10-17); 
- висновком експерта №СЕ-19/105-26/2737-ДД від 21.04.20264, відповідно якого бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічному бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України. У паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданому 21.10.2010 Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, внесені зміни первісного змісту: на 1 та 5 сторінках шляхом видалення емульсійного покриття первинної фотокартки з подальшим вклеюванням наявних фотокарток; на сторінках та графах: «Дата народження» та «Дата народження/Дата рождения», первісні цифрові рукописні записи: «1966» були змінені на цифрові рукописні зависи «2006», шляхом домальовування та багаторазового наведення штрихів (а.с.28-39);
- листом Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 10.04.2026, відповідно якого паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 виданий 21.10.2010 Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.44). 
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально – процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом. 
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбуття покарання у виді пробаційного нагляду характеризується негативно, так як від явок до філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Індустріальний районний відділ ухиляється. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкціями частини 1 статті 358 КК України та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок до повного відбуття покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19.12.2025 та за вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.12.2025 при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ч.5 ст.71 КК України та частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19.12.2025, вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.12.2025 виконувати самостійно, що є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. 
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 9627 грн 20 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року та 2 місяців обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19.12.2025, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі. 
Вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.12.2025, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн., виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі рахувати з дня прибуття ОСОБА_3 до місця відбування покарання.

Арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 26.03.2026 на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , - скасувати.

Речовий доказ:
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається в камері схову Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити. 

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 9627 грн 20 коп. 

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя 
Шевченківського районного суду ОСОБА_1 
міста Дніпра