Справа №731/215/26 
Провадження №2/731/249/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)

17 серпня 2026 року       с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді          Савенка А.І.,
за участю секретаря       Смаглюк В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», подану представником за довіреністю Омельяненком Романом Руслановичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла на розгляд вказана позовна заява.
На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 10 вересня 2025 року відповідач уклала з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» електронний кредитний договір (оферти) № 10.09.2025-100001402, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 23 000 грн строком на 181 день, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити проценти та комісію. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кошти шляхом безготівкового переказу на її картковий рахунок. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала.
Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 80 730 грн, яка складається з 23 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 41 630 грн заборгованості за відсотками, 4 600 грн заборгованості за комісією, 11 500 грн заборгованості за відсотками нарахованими по ст. 625 ЦПК України, а також сплачений судовий збір у сумі 2 662,40, грн. 
Провадження у справі відкрито 18 травня 2026 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 19 червня 2026 року, яке в подальшому було відкладено до 17 серпня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи двічі повідомлялась належним чином. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Оскільки відповідач належним чином повідомлена про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подавала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 вересня 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та  ОСОБА_1  було укладено кредитний договір № 10.09.2025-100001402 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику кошти у сумі 23 000 грн строком на 181 день, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 1,0% на 1 день користування кредитом та одноразову комісію 20% від суми, що дорівнює 4 600 грн за видачу кредиту (а.с. 25-31).
Пунктом 12 Заявки та Акцепту визначено Графік платежів
Відповідно до п. 15 Заявки та Акцепту проценти відповідно до ст. 625 ЦК України становлять 170000% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми, а в разі якщо розмір процентів річних перевищує 299 грн за даним договором застосовується спеціальна договірна умова по зменшенню процентів річних та становить 299 грн.
Пропозиція про укладення кредитного договору, Заявка кредитного договору, Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (Акцепт) кредитного договору та Інформаційне повідомлення позичальника про достовірність інформації підписані відповідачем  ОСОБА_1  за допомогою одноразового ідентифікатора Е879.
Паспорт споживчого кредиту дублює умови кредитування та підписаний відповідачем  ОСОБА_1  за допомогою одноразового ідентифікатора А879 (а.с. 23, 24).
Отримання відповідачем кредитних коштів на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 , яка була зазначена відповідачем у заявці, у сумі 23 000 грн підтверджується довідкою ТОВ «УПР», що є фінансовою установою, та має право на надання платіжних послуг (а.с. 38).
Відповідно до договору № ФК-П-2024/01-2 від 04 січня 2024 року укладеного між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», платіжна установа приймає на себе зобов`язання надавати послуги товариству з переказу коштів без відкриття рахунку (а.с. 32-36).
Посилання на обставини укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого їй товариством. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. 
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 10.09.2025-100001402 від 10 вересня 2025 року, наданого позивачем, заборгованість відповідача ОСОБА_1 , станом на 01 квітня 2026 року становить 80 730 грн, з яких: 23 000 грн – заборгованість за тілом кредиту; 41 630 грн - заборгованість за процентами; 4 600 грн - комісія за надання кредиту; 11 500 грн – заборгованості за відсотками нарахованими по ст. 625 ЦПК України (а.с. 18). 
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією, пов`язаною з наданням кредиту. 
При цьому на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у стягненні з відповідача на користь позивача суми заборгованості за відсотками нарахованими по ст. 625 ЦПК України слід відмовити.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 69 230 грн, з яких: 23 000 грн - заборгованість за тілом кредиту (основний борг); 41 630 грн - заборгованість за процентами; 4 600 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 283,01 грн (85,75%). 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,- 

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», подану представником Омельяненком Романом Руслановичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, заборгованість за кредитним договором № 10.09.2025-100001402 від 10 вересня 2025 року в сумі 69 230 (шістдесят дев`ять тисяч двісті тридцять) гривень та судовий збір у сумі 2 283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) гривень 01 копійку, а всього стягнути 71 513 (сімдесят одну тисячу п`ятсот тринадцять) гривень 01 копійку.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          А.І.Савенко