РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року | селище Петрове | Справа № 941/778/26
| | Провадження № 2/941/737/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
з участю: відповідача - ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Стрижак Інна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулася до суду, мотивуючи це тим, що батьки позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , станом на цей час перебувають у шлюбі, але фактично припинили сімейні відносини та з січня 2026 року не проживають разом. Позивач проживає разом з матір`ю, на даний час навчається в Центральноукраїнському державному університеті імені Володимира Винниченка, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Однак, батько позивача, який є працездатним, та може сплачувати аліменти на період навчання сина, однак в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, а тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на період його навчання в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання в університеті. 
Відповідач подав до суду відзив на позов, яким позовні вимоги визнав частково, просив суд врахувати той факт, що крім повнолітнього позивача, має на утриманні ще неповнолітню доньку, на яку справно сплачує аліменти, крім того є військовослужбовцем ЗСУ, в зв`язку з чим отримує грошове забезпечення, розмір якого, на його думку, дозволяє сплачувати на користь позивача аліменти у розмірі 1/12 частини доходу, оскільки така сума перевищує мінімальний прожитковий мінімум на працездатну особу більш ніж утричі, а тому просив суд стягнути з нього на користь позивача аліменти на період навчання сина у розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення позивачем 23 років.
Представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якій просить в задоволенні доводів відзиву відповідача щодо визначення аліментів у розмірі 1/12 частини доходу відповідача відмовити, оскільки вони не спростовують заявлених позовних вимог та не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів до 1/12 частини доходу відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково посилаючись на доводи викладені ним у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши документи справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).
На даний час ОСОБА_2 є студентом ГК325Б групи 1 курсу факультету психології та історії Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2025 року по 30.06.2029 року, що підтверджується довідкою № 43/2026, виданою Центральноукраїнським державним університетом імені Володимира Винниченка 21 травня 2026 року (а.с. 8). 
Відповідно до судового наказу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2026 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 травня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.36).
За довідкою ВЧ НОМЕР_1 №2016/ФЕС/307 від 08 липня 2026 року про нараховане грошове забезпечення та інші одноразові виплати, ОСОБА_1 , як військовослужбовцю Збройних сил України, який безпосередньо приймає участь в бойових діях із відсічі агресії росії проти нашої держави нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення з грудня 2025 року по квітень 2026 року в середньому розмірі 120000 грн., у травні 2026 року – 50000 грн., щомісячно (а.с.34). 
Отже, відповідач є працездатною особою та має постійне джерело доходу, що свідчить про наявність у нього можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання. 
Відповідач не заперечує факту свого батьківства, повноліття позивача та продовження ним навчання. Крім того, відповідач фактично визнає наявність у нього можливості надавати матеріальну допомогу сину, оскільки зазначає про добровільне надання такої допомоги.
Згідно з ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Разом із тим обов`язок щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, є обов`язком обох батьків. Тому при визначенні розміру аліментів суд враховує не лише матеріальне становище відповідача, а й можливість матері позивача брати участь у його утриманні.
Мати позивача - ОСОБА_3 є повнолітньою працездатною особою, а доказів її непрацездатності або неможливості брати участь в утриманні повнолітнього сина суду не надано.
Крім того, з огляду на вік позивача та його повноліття суд враховує, що він сам також має можливість брати участь у забезпеченні власних потреб у межах, сумісних із продовженням навчання.
Таким чином, визначаючи розмір аліментів, суд виходить із необхідності забезпечення балансу між потребами позивача, який продовжує навчання, та матеріальним і сімейним становищем відповідача, в якого наявний обов`язок утримувати ще одну неповнолітню дитину, на яку він сплачує аліменти.
З урахуванням наведених обставин суд доходить висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів у вигляді 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача не відповідає встановленим у справі обставинам та є надмірним з огляду на наявність у відповідача іншої неповнолітньої дитини, на яку він сплачує аліменти, а також на можливість участі матері позивача та самого позивача у забезпеченні його потреб. Наявність іншої неповнолітньої дитини не звільняє відповідача від обов`язку утримувати повнолітнього сина, але є істотною обставиною для визначення розміру аліментів.
Оскільки відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу, а ч. 1 ст. 191 цього Кодексу передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача на період його навчання у розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, а саме, з 27 травня 2026 року і до закінчення терміну навчання, до 30 червня 2029 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Так як позивач звільнений від сплати судового збору при пред`явлені позову, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинно бути стягнено відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.
Крім того, враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, витрати на правову допомогу мають бути стягнуті пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1280 гривень 00 копійок.
Вказані правовідносини регулюються ст.ст.182,183,191,198,199,200,201 СК України.
Керуючись ст.ст. 137,141,263,264,265,268 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову, а саме, з 27 травня 2026 року і до закінчення терміну навчання, до 30 червня 2029 року включно, але не більше як до досягнення ним 23 років.
Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_3 , 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 24 липня 2026 року.

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області С. І. Колесник