Єдиний унікальний номер 205/3314/26
Номер провадження3/205/1150/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
19 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 598566 від 22.02.2026 року ОСОБА_1 22.02.2026 року о 22 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, біля буд. 47, керував транспортним засобом «Mersedes-Benz E 250 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом та вчинив правопорушення повторно протягом року. Притягався за ч.2 ст.126 КУпАП 01.05.2025р. постановою про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4628094, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з огляд на таке.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: відомостями з протоколу серії ЕПР1 № 598566 від 22.02.2026 року, рапортом від 22.02.2026р., постановою серії ЕНА №4628094 від 01.05.2025р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідкою ДПП УПП в Дніпропетровській області від 27.02.2026р., в якій зазначено, що згідно ІПНП інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відсутня. 
Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він належить іншій особі.
Згідно зі ст. 40^1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40^1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126  КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн. 

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 

Суддя:  Наталія Георгіївна Остапенко