Справа № 545/4657/25
Провадження № 3/545/9/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «Красноколядинське» (код ЄДРПОУ 34271235), інші відомості суду не відомі,-
за ч.1ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Красноколядинське» (34271235) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2021 року по 31.12.2024 року, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2021 року по 31.12.2024 року, виявлено, що директор ТОВ «Красноколядинське» - ОСОБА_1 , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п. 44.1 ст.44, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від?ємного значення різниці між сумою податкового зобов?язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2024 року в розмірі 4007 333 грн. ;порушив п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 4 007 333 грн., в тому числі за жовтень 2023 року -3 095 411 грн., грудень 2024 року – 911 922 грн.; порушив п .201.1, п.201.10 ст.201, п.89 Податкового кодексу України, внаслідок чого не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 2 982 373, 88 грн., в тому числі за жовтень 2023 року – 15 970,38 грн., грудень 2023 року – 2 966 403, 50 грн., порушив п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого не здійснено своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в періода за березень 2024 року та травень 2024 року, загальний обсяг постачання ПДВ в розмірі 105 701, 14 грн., порушив пп.266.2.1, п.266.3.1, п.266.3.3, п.266.3 ст 266 Податкового кодексу України, в результаті чого знижень податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в загальній сумі 54 961, 74 грн., в тому числі за 2021 рік на суму 12 538, 80 грн., 2022 рік – 1358, 70 грн., 2023 рік – 14001, 66 грн., 2024 рік - 14837, 58 грн., порушив абз. «ґ» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та п.4 Розділу Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сумм доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сумм утриманого з них податку, а також сумм нарахованого єдиного внеску затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України, в результаті подання Податкового розрахунку за формою 1ДФ/4ДФ з недостовірними відомостями за період 4 квартал 2021 року, 1-4 квартал 2022 року, 1-4 квартал 2023 року,1- квартал 2024 року;порушив п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, п.81., 8.2, 8.4 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 в кількості одного повідомлення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, від його захисника надійшла заява про розгляд вказаного адміністративного матеріалу без участі захисника та участі ОСОБА_1 . Прохала суд провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.
Відповідно до вимог ст. ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст.163-1 ч.1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Особа, стосовно якої складено протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , 04.11.2025 року, як керівник ТОВ «Красноколядинське» подав до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву ро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення, що вказує на не згоду з викладеним в акті про результати документальної планової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства №13352/16-31-07-01-01/34271235 від 16.09.2025 року висновками у зв?язку з їх протиправністю та невідповідністю вимогам чинного законодавства. Саме цього акту, на підставі якого складено вказаний адмінматеріал та протокол №11829 від 08.10.2025 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОКОЛЯДИНСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення.
Постановою Другого адміністративного апеляційного суду від 29.05.2026 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОКОЛЯДИНСЬКЕ» - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі № 440/15126/25 - залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду від 01.07.2026 року, відмовленоу відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОКОЛЯДИНСЬКЕ» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №440/15126/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОКОЛЯДИНСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2025 року (а.с.23), актом про результати документальної планової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства №13352/16-31-07-01-01/34271235 від 16.09.2025 року (а.с.1-18).
Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 16.09.2025 року.
Судове засідання щодо розгляду вказаного адмінматеріалу було призначено 08.07.2026 року.
Таким чином, станом на день розгляду адміністративного матеріалу, а саме 08.07.2026 року, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закінчились.
Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя            О.Г.Путря