Справа № 725/3166/26 
Провадження № 6/727/148/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:
головуючої судді Бойко М.Є.,
за участю секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Чернівці, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кусмарцев Максим Олександрович, до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний виконавець Скальський Андрій Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року представник позивача - адвокат Кусмарцев М.О. через систему "Електронний суд" звернувся до Чернівецького районного суду м.Чернівців з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинений 09.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ІваноФранківської області Личуком Т.В. 09.03.2021 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2723, про стягнення на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості з ОСОБА_1 .
На обґрунтування таких позовних вимог представник позивача зазначив, що 05.11.2025 року під час переоформлення автомобіля у ТСЦ МВС № 7341 ОСОБА_1 стало відомо про накладення арешту на належний йому транспортний засіб у межах виконавчого провадження № 64937480, відкритого приватним виконавцем Скальським А.І. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 09.03.2021 року № 2723.
22.01.2026 року, після отримання відповіді на адвокатський запит, ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами вказаного виконавчого провадження та дізнався про існування виконавчого напису, яким на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором № АС8461121 від 07.06.2019 року в загальному її розмірі 27 557,13 грн, з яких 8 800,00 грн. - основна сума боргу, 17 757,13 грн. - заборгованість за відсотками та комісіями, 1 000,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.
Вказує, що спірний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки нотаріусом не було належним чином перевірено безспірність заборгованості ОСОБА_1 . Зокрема, позивач не отримував письмової вимоги про усунення порушень, що позбавило його можливості надати заперечення щодо наявності та розміру боргу.
Зазначає, що стягувачем безпідставно нараховано відсотки та комісії у сумі 17 757,13 грн. та про відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «Дінеро» до ТОВ «Вердикт Капітал» його повідомлено не було.
Також представник позивача вказує, що виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений, що, на його думку, суперечить вимогам чинного законодавства .
У зв`язку із наведеним позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 09.03.2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 2723, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівців від 20.04.2026 року цивільну справу № 725/3166/26 за позовом ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 червня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
16.06.2026 року представник відповідача - ТОВ "Вердикт Капітал" Арсемікова І.В. подала до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з наступних підстав.
Для вчинення виконавчого напису стягувачем нотаріусу були подані всі необхідні документи, передбачені законодавством, зокрема оригінал кредитного договору та документи, які підтверджують наявність заборгованості й прострочення виконання зобов`язань.
Нотаріус має право вчиняти виконавчі написи за умови подання документів, які підтверджують безспірність заборгованості, та за відсутності пропуску встановлених законом строків для звернення за захистом права.
Безспірність заборгованості підтверджується виключно документами, передбаченими Переліком документів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172, а сам факт подання таких документів нотаріусу є достатньою підставою для вчинення виконавчого напису, при цьому нотаріус не встановлює права та обов`язки сторін, а лише перевіряє наявність необхідних документів.
Крім того, вчинення виконавчого напису здійснюється після спливу тридцятиденного строку з моменту направлення боржнику письмової вимоги про усунення порушень, проте у позовній заяві не наведено належних обставин та доказів, які б свідчили про неотримання такої вимоги позивачем.
У судове засідання 13 липня 2026 року позивач та його представник не з`явилися, проте, адвокат Кусмарцев М. надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позові, та просить їх задовольнити.
Представник відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Треті особи: приватний виконавець Скальський Андрій Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, письмових пояснень суду не направили, своєї позиції щодо предмету спору не висловлювали.
У відповідності до ст. 178, ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить її розгляд без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, виконавчим написом №2723 від 09.03.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал" стягнуто заборгованість за кредитним договором N? AG8461121 від 07.06.2019 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов?язків ТОВ "ФК "Дінеро" за кредитним договором кредитним договором N? AG8461121 від 07.06.2019 року є ТОВ "Вердикт Капітал" на підставі Договору N? 22-08/19 та Додаткової угоди N? 4 про відступлення прав вимоги від 31.10.2019 року. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" складає 27 557,13 грн, з яких 8 800,00 грн. - основна сума боргу, 17 757,13 грн - заборгованість за відсотками та комісіями, 1 000,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису. ( а.с.9 зв.)
Постановою про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальським А.І. відкрито виконавче провадження № 64937480 від 23.03.2021 року на виконання виконавчого напису №2723, виданого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів (п.3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження»).
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.
Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
За змістом ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Частиною 1 ст.88 цього Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
У відповідності до ч.1 та ч.2 Глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.
Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису це надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Безспірний борг це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника вимога кредитора заставодержателя вважається безспірною.
Отже, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.
Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).
Недотримання одного з етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з цим належить зазначити, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність або відсутність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі №6-27цс15, Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі №461/4609/16-ц.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №645/1979/15-ц зазначено, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, у постанові від 13 жовтня 2021 року у справі №554/6777/17-ц Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.
Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.
Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 до Переліку, визнано незаконними та нечинними, а саме: визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 рішення суду залишено без змін.
Суд враховує в якості рекомендаційного/консультаційного роз`яснення, викладене у п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за змістом якого визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
Таким чином, застосуванню при вирішенні спору підлягає постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 (в редакції постанови КМУ від 29.11.2001).
Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються:
а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;
б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.
Отже, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 до Переліку змін виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 09.03.2021 року, тобто після набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.
Виходячи з зазначеного, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Матеріали справи не містять доказів нотаріального посвідчення кредитних договорів, згідно яких нотаріусом здійснено виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, сума заборгованості позивача, зазначена у виконавчому напису, не є безспірною, крім того, нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис щодо договору, який не був нотаріально посвідчений, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При зверненні до суду з даною позовною заявою позивач сплатив судовий збір в розмірі 1064 грн. 96 коп., який, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на його користь у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кусмарцев Максим Олександрович, до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний виконавець Скальський Андрій Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. №2723 від 09.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № АG8461121 від 07.06.2019 року в загальному розмірі 27 557,13 грн, з яких 8 800,00 грн. - основна сума боргу, 17 757,13 грн - заборгованість за відсотками та комісіями, 1 000,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1064 грн. 96 коп. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. Є. Бойко