Справа № 643/12778/26
Провадження № 3/643/2037/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18.08.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі судді Власенка М. В., за участю секретаря судового засідання Глушка С. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу про адміністративну правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, складені посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 223/20-40-09-01-15 від 01.06.2026 за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту діяльність в якому ФОП ОСОБА_1 , останній здійснив проведення розрахункової операції без застосування РРО та не видав розрахункового документа (касового чека) при продажу однієї пляшки віскі вартістю 5800,00 грн., чим порушив пункт 1, пункт 2, статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст. 268 КУпАП України явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглянув справу за відсутності зазначеної особи за наявними у справі матеріалами.
Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення № 223/20-40-09-01-15 від 01.06.2026, ОСОБА_1 у графі пояснення вказав: без пояснення, прошу розглянути справу без моєї участі».
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, полягає в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України передбачає накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через програмні реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Згідно з п. 2 ст. 3 цього Закону суб`єкти господарювання зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 223/20-40-09-01-15 від 01.06.2026, у якому зафіксовано дату, час і місце виявлення порушення, дані про господарську одиницю та посадову особу, а також зміст порушених норм; актом фактичної перевірки № 22097/20-40-09-01-03/3730603598 від 01.06.2026, у висновках якого відображено виявлені порушення вимог п. 1, п. 2 , ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Наведені докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатньою для висновку про доведеність вини особи; обставини справи з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно.
Зауважень до акта перевірки ОСОБА_1 не подавав; доводів, які б спростовували викладені обставини, не наведено.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 34, 35 КУпАП України), судом не встановлено. Відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року матеріали справи не містять.
Керуючись ст. 33 – 35 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Відтак, суд накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 25, 33, 34, 35, 40-1, 155-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн, стягнувши його на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. 
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя          Михайло ВЛАСЕНКО