Справа  №359/2906/25
Провадження №2/359/2234/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття кредитної лінії,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В березні 2025 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 червня 2023 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір про відкриття кредитної лінії №1216-8989, за яким ТОВ «Укр кредит фінанс» надав кредит в розмірі 9600 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 9600 гривень 00 копійки та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 38400 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу склав 48000 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «Укр кредит фінанс» просить суд стягнути з відповідача борг за договором про відкриття кредитної лінії №1216-8989 від 3 червня 2023 року в розмірі 48000 гривень 00 копійок.

1.2. Представник позивача Резуєв Є.В. не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.85), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

1.3. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Золочівської сільської ради №02-18/789 від 26 березня 2025 року (а.с.88) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кім. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.92) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач додатково повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про його виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.95, 99).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року (а.с.86) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «Укр кредит фінанс», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 квітня 2025 року (а.с.89-90) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 23 жовтня 2025 року (а.с.101), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 3 червня 2023 року ТОВ «Укр кредит фінанс» уклав з відповідачем договір про відкриття кредитної лінії №1216-8989 (а.с.18-28), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 9600 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

3.2. В той же день ТОВ «Укр кредит фінанс» надав відповідачу кредит в розмірі 9600 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією відповідного листа АТ КБ «Приватбанк» (а.с.49-55) та довідкою директора ТОВ «Укр кредит фінанс» (а.с.56).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.1056^1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встанов-лений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №1216-8989 від 3 червня 2023 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 9600 гривень 00 копійки та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 38400 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу склав 48000 гривень 00 копійок (9600,00 + 38400,00). Ці обставини підтверджуються виконаним позивачем письмовим розрахунком (а.с.57-65).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернув означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» належить стягнути борг за договором про відкриття кредитної лінії №1216-8989 від 3 червня 2023 року в розмірі 48000 гривень 00 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ТОВ «Укр кредит фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №65645 від 13 березня 2025 року (а.с.17). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття кредитної лінії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» борг за договором про відкриття кредитної лінії №1216-8989 від 3 червня 2023 року в розмірі 48000 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Повний текст заочного рішення складений 28 жовтня 2025 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець