Справа № 947/24612/26
Провадження № 1-кс/947/10335/26
УХВАЛА

17.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12025162470001382 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старшого слідчого в ОВС-криміналіст відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчими слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162470001382 від 24.09.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.
Встановлено, що 24.09.2025 до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з серпня 2025 року не виходить на зв`язок та місце перебування якого заявниці невідоме.
Так, 02.09.2025 ОСОБА_5 доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, звідки останній зник за невідомих обставин.
Встановлено, що 11.07.2025 приватним нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено довіреність, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси та розпоряджатись належним йому майном. Довіреність зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 9885.
Так, 20.03.2026 в якості свідка допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що під час навчання в ІНФОРМАЦІЯ_3 познайомилась з ОСОБА_5 в наукових цілях. Обставини за яких ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси та розпоряджатись належним йому майном останній невідомі.
Також згідно показів свідка ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , ніколи нікому не виписував ніяких довіреностей, так як вважав, що серед кола його оточуючих не має людей яким він міг доручити такі повноваження. Крім того, нікому з кола оточуючих ОСОБА_5 нічого не відомо про особу - ОСОБА_7 , і за яких підстав на неї була оформлена довіреність на розпорядження усім майном ОСОБА_5 .
Крім того, в ході досудового розслідування була допитана ОСОБА_8 , яка надала свідчення, що починаючи з 2024 року до кола знайомих ОСОБА_5 увійшов ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , нібито допомагав останньому і саме він забрав ОСОБА_5 з лікарні, тобто бачив його останнім.
Так, ОСОБА_5 в останнє зв`язувався по своєму мобільному телефону з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а останнє місцезнаходження його мобільного номеру було у зоні дій стільникових веж, де тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , який у той же день, що і ОСОБА_5 перемістився у місто Очаків Миколаївської області.
Встановлено, що всі вищезазначені особи вже знайомі та були учасниками цивільних справ: № 522/16771/18, №522/13655/20, №521/1914/21 про стягнення боргу з родичів померлої 78 річної бабусі у розмірі 1 137 200 грн. (70 000 доларів США) на підставі боргової розписки. 
Таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які містяться у справі №522/13655/20, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. 
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, 

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3  про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих старшому слідчому в ОВС - криміналісту відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим які входять до складу слідчої групи, начальнику відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також особам, що будуть діяти за дорученням чи постановою, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), а саме:
-належним чином завірені копії документів, що містяться в матеріалах справи №522/13655/20. 
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя                        ОСОБА_1