ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/9684/26
провадження № 3/753/2904/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2026 року серії ВАД № 883613, ОСОБА_1 23.04.2026 о 10-10 год. перебувала за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 29, здійснювала торгівлю з рук овочів та фруктів у невстановленому для цього місці без будь-яких дозвільних документів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 30 квітня, 13 та 29 травня, 15 червня, 01 липня 2026 року  ОСОБА_1 не з`явилась про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, будь яких пояснень, клопотань про відкладення розгляду до суду не подавала. Також було надіслано СМС-повідомлення особі у відношенні якої було складено адміністративний протокол, за номерами телефону наявних у справі.
Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дарницького районного суду м. Києва. У зв`язку з тим, що суд вжив всіх заходів щодо повідомлення особи про розгляд справи та прибуття її у судове засідання, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Постановами судді від 29 травня, 15 червня 2026 р. Дарницькому УП ГУНП в м. Києві було доручено здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 , однак вказане рішення суду залишилось невиконаним, ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Дарницького УП ГУНП в м. Києві не доставлена.
Відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера поліції, ОСОБА_1 в ході спілкування повідомила, що не має можливості прибути у судове засідання оскільки працює та у вільний час доглядає чоловіка,, оскільки з її слів останній прикутий до ліжка.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 була повідомлена про дату та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:
Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
У відповідності до положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, при цьому, враховуючи бездіяльність Дарницького УП ГУНП в місті Києві, посадові особи якого не виконали постанови суду та не забезпечили привід ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а відтак суд не вбачає підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Такими чином, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,-
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: