10.09.2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/1707/26 
Провадження № 2/401/1714/26

10 вересня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: 
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):
У травні 2026 року позивач, інтереси якого представляє адвокат Скляров О.І. звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку. 
Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 05 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача, адвокат Скляров О.І. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи. 
Представник відповідача в судове засідання не прибув. 
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Аргументи позивача, ОСОБА_1 :
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від Кіровоградської області № 401/4046/25 від 24 грудня 2025 року, встановлено факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України. На підставі цього рішення, 06 січня 2026 року Світловодським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України видано Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . 22 квітня 2026 року рішенням Світловодського міськрайонного суду від Кіровоградської області № 401/645/26 встановлено родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме що вони є рідними братами.
Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, яка складається з частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємців, як б прийняли спадщину немає, та відповідно до Витягу зі Спадкового від 25.05.2026 року №85371212, спадкова справа не заводилася.
22 травня 2026 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Бабенка В.М. з заявою про прийняття спадщини, проте позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про прийняття спадщини, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.
На момент смерті ОСОБА_2 у місті Донецьку, ця територія знаходилася під окупацією та позивач не мав можливості приїхати до тимчасово окупованої території навіть для поховання брата, через стан здоров`я та відсутність необхідних документів на в`їзд на ТОТ. Похованням та отриманням документів займався син позивача. Після смерті ОСОБА_2 , було видано єдиний документ незаконного формування «ДНР» - «Свидетельство о смерти». В подальшому, через бойові дії, позивач вимушений був переїхати з м. Мирнограда до с. Подорожнє, Олександрійського району Кіровоградської області. Перебуваючи на підконтрольній території, позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , лише після цього отримав Свідоцтво про смерть брата, звернувся до суду с заявою про встановлення факту родинних відносин та рішенням суду було встановлено, що позивач та ОСОБА_2 є рідними братами. Враховуючи викладене, вважає такі обставини є об`єктивними та поважними, які вплинули на поведінку позивача по віднощенню до пропуску строку для прийняття спадщини.

Позиція відповідача, Донецької міської ради:
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. 

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов  ОСОБА_1  слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2025 року № 401/4046/25 встановлено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2026 року № 401/645/26 встановлено родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме що вони є рідними братами.
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 85371212 від 25 травня 2026 року після смерті ОСОБА_2 відсутні зареєстровані спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину.
Приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенком В.М. 22 травня 2026 року роз`яснено ОСОБА_1 що ним пропущено строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Також нотаріусом було роз`яснено про можливість звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що на момент смерті ОСОБА_2 у місті Донецьку, ця територія знаходилася під окупацією та позивач не мав можливості приїхати до тимчасово окупованої території. В подальшому, через бойові дії, позивач вимушений був переїхати з м. Мирнограда до с. Подорожнє, Олександрійського району Кіровоградської області. Перебуваючи на підконтрольній території, позивач звернувся до суду з заявами про встановлення факту смерті ОСОБА_2 та про встановлення факту родинних відносин. 
Відповідач, Донецька міська рада, заперечень проти заявлених позовних вимог не надала.
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Оцінка суду:
Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї про захист прав людини і основоположних свобод із змінами та доповненнями, внесеними Протоколом №11 від 11 травня 1994 року, який діє для України з 11 вересня 1997 року та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Відповідно ст. 1222 ЦК України, с падкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Пунктом 5 Прикінцевих положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Як роз`яснив Пленум ВСУ в абз.6 п.24 постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно з правовою позицією, викладеною Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 04 листопада 2015 року (справа №6-1486цс15), відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Отже, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Висновок суду:
Судом встановлено, що ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Позивач є спадкоємцем другої черги після смерті його брата ОСОБА_2 проте не прийняв спадщину у встановлений законом строк. Строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач пропустив у зв`язку з смертю брата на окупованій території. 
Встановлені під час судового розгляду фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . 
Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк в 2 (два) місяці, з дня набрання даним судовим рішенням законної сили, для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_2 . 
Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Повне найменування сторін:
Позивач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач – Донецька міська рада, адреса: вул. Транспортна, буд. 2, м. Краматорськ Донецької області, ЄДРПОУ 26502957.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду     Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом