Справа № 446/1108/26 
Провадження № 3/446/561/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М., захисника Клострейх О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
13.04.2026 о 16:47:00 год., по вулиці Шевченка, 12, в селі Старий Добротвір, Шептицького району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння з згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотестер Драгер. Результат огляду проба позитивна - 2,26 проміле алкоголю. Тест № 53. З даним результатом водій погодився. Від проходження огляду на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, а саме КНП Кам`янка-Бузька ЦРЛ водій відмовився.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1  до суду не прибув, його захисник Клострейх О.В. в судовому засіданні просила суд закрити справу, про що подала відповідне письмове клопотання. Вказала, що поліцейськими було порушено процедуру проходження водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, зокрема було порушено процедуру виявлення ознак алкогольного сп`яніння, яка передбачена у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, що само по собі зумовило відсутність обов`язку водія проходити такий огляд. Також зазначила, що поліцейськими порушено вимоги ст. 266-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, а тому його огляд на стан сп`яніння повинен був проводитись посадовою особою, зокрема уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у ЗСУ або командиром військової частини, що зроблено не було.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639856 від 13.04.2026 складеним поліцейським СРПП ВП№1 (м.Радехів) ШРВП ГУНП у Львівсьуій області старшим сержантом поліції В.остапчук про те, що 13.04.2026 о 16:47:00 год., по вулиці Шевченка, 12, в селі Старий Добротвір, Шептицького району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння з згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотестер Драге. Результат огляду проба позитивна - 2,26 проміле алкоголю. Тест № 53. З даним результатом водій погодився.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639856 від 13.04.2026, де працівником поліції був зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення; 
- направленням на огляд в медичний заклад від 13.04.2026, на підставі виявлених у ОСОБА_1 працівником поліції ознаків сп`яніння, зокрема різкого запаху алкоголю з порожнини рота, різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук;
- результатами огляду за допомогою спеціального приладу Драгер ARS C-0097, відповідно до яких ОСОБА_2 13.04.2026 о 16:47:00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,26 проміле, та з яким ОСОБА_1 був згідний, про що свідчить його підпис;
- актом огляду на стан сп`яніння від 13.04.2026, результат якого склав 2.26 проміле алкоголю, та з яким ОСОБА_1 був згідний, про що свідчить його підпис; 
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та факт надання згоди з результатами такого. Також на долученому відеозаписі видно, як водієві запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у разі непогодження з результатами огляду за допмогою спеціального технічного приладу, було роз`яснено наслідки відмови від проходження такого огляду, роз`яснено його права.
Проаналізувавши вищевказані документи та відеозапис, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а. Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Заперечення захисника ОСОБА_1 – адвоката Клострейх О.В. про те, що поліцейським порушено процедуру складання протоколу, яка визначена законом, суд відхиляє як таке, що не спростовує факту вчинення правопорушення, а лише спрямовано на уникнення відповідальності за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Суд розцінює такі заперечення як надмірний формалізм, що може призвести до необ`єктивного та несправедливого розгляду справи, і не спростовує встановлені у справі фактичні обставини.
Разом з тим, як було встановлено, у даному випадку військовослужбовець ОСОБА_1 13.04.2026 о 16:47:00 год., по вулиці Шевченка, 12, в селі Старий Добротвір, Шептицького району, Львівської області керував транспортним засобом марки Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.
Тобто, у даному випадку ОСОБА_1 є особою яка керувала цивільним транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції поза межами розташування військової частини. Даних про те, що у визначений у протоколі час водій ОСОБА_1 перебував під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця, матеріали справи не містять, суду таких не надано.
У ч. 2 ст. 266 КУпАП зазначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Даний порядок визначає процедуру огляду водіїв, в той же час положення ст. 266-1 КУпАП передбачають порядок огляду військовослужбовців. Таким чином, під час процедури огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 представника військової служби правопорядку поліцейські не повинні запрошувати.
Оскільки правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, віднесено до правопорушень на транспорті, то військовослужбовець винний у його вчинені, повинен нести адміністративну відповідальність на загальних засадах. Відповідно проведення огляду водія-військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відповідно до приписів ст.ст.255,266 КУпАП віднесено до повноважень органів Національної поліції.
Вказаних вимог Закону працівниками поліції було дотримано у повному обсязі, відтак, суд не вбачає в діях працівників поліції порушення вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року №1452/735, у зв`язку з чим твердження в адвоката у в цій частині є необґрунтованими.
За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені стороною захисту доводи є припущеннями, не підтверджені належними доказами, спростовуються дослідженими матеріалами справи та не ставлять під сумнів достовірність результатів проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом терміном на 1 рік.
Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір",  ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача: ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 34 000,00 грн., відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Повний текст постанови складено 17.07.2026.

Суддя           Т.І.Котормус