Справа № 177/2248/26
Провадження № 3/177/482/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
14 липня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. 
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 
не працевлаштованого, РНОКПП  НОМЕР_1 

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

04.06.2026 року о 10:00 годині ОСОБА_1 , біля с Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, балка Карачунівського водосховища - нерестовище, під час заборони, здійснював лов водних біоресурсів під час нересту з берега вудками донними в кількості 6 штук з загальною кількістю гачків 12 шт, чим перевищив кількість гачків на одного рибалку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п.7 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено даними про отримання смс-повідомлення та змістом телефонограми, але в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Санкція ч.4 ст. 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до п.п.7 п.1 розділу ІV Правил любительського рибальства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 «Про затвердження Правил любительського рибальства», забороняється вилов (добування) біоресурсів такими знаряддями лову: гачковими, у тому числі нахлистовими, донними, поплавковими, зимовими вудками, жерлицями (кружками) та спінінгами всіх видів з використанням штучної або природної принади у разі, якщо загальна кількість гачків перевищує сім одиниць на одного рибалку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 008971 від 04.06.2026, що містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, які він підтвердив своїми поясненнями. До протоколу додано опис знарядь незаконного добування водних, живих ресурсів від 04.06.2026, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено гачки рибальські в кількості 12 штук.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, а обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щирість каяття та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 має бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь лову, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 більш суворій межі адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 85, 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме 12 (дванадцять) гачків, що передані на зберігання за адресою - вул. Набережна Перемоги, 81 м. Дніпро (бирка ДП 0003087).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Суддя           М.В. Березюк