Справа № 420/9252/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
- Визнати протиправними дії щодо відмови у листі від 23.03.2026 № 14381 8369/М-02/8-1500/26 у зарахуванні періодів роботи з 01.01.2004 р. по 27.12.2010 р. на посаді медсестри інфекційного відділення Березівської районної лікарні у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення” призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призначення пенсії із зарахуванням періодів роботи з 01.01.2004 р. по 27.12.2010 р. на посаді медсестри інфекційного відділення Березівської районної лікарні у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з урахуванням вже отриманих сум пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з розрахунку стажу було встановлено, що період роботи в інфекційному відділенні Березівської районної лікарні був врахований по 21.12.2003 року, а після 01.01.2004 року по 27.12.2010 року не було застосовано ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тому, 06.02.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Відповідача із заявою про здійснення розрахунку стажу за період роботи з 01.01.2004 року по 27.12.2010 рік у подвійному розмірі з дати призначення пенсії та виплату недоотриманої суми пенсії саме з дати призначення пенсії. Проте, Відповідач листом від 23.03.2026 р. № 14381-8369/М-02/8-1500/26 повідомив, що проводити обчислення стажу в подвійному розмірі після 01.01.2004 немає правових підстав, оскільки це не передбачено статтею 24 Закону. Позивач вважає протиправними дії щодо відмови у листі від 23.03.2026 № 14381-8369/М-02/8-1500/26 у зарахуванні періодів роботи з 01.01.2004 р. по 27.12.2010 р. на посаді медсестри інфекційного відділення Березівської районної лікарні у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Ухвалою від 06.04.2026 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.
08.04.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. 
Ухвалою від 13.04.2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. 
28.04.2026 року від представника ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зазначивши, зокрема, що враховуючи те, що з 01.01.2004 набрав чинності Закон № 1058, яким не передбачаються пільги у вигляді зарахування стажу в подвійному розмірі для посад, на яких працював Позивач, з 01.01.2004 відсутні законні підстави для обчислення стажу Позивача в подвійному розмірі з 01.01.2004 по 27.12.2010. Ст. 60 Закону № 1788 вочевидь суперечить положенням ст. 24 Закону № 1058 в порядку обчислення страхового стажу, такі положення не можуть бути застосовані. Відтак, жодних законних підстав для застосування ст. 60 Закону № 1788 для зарахування в подвійному розмірі спірного стажу Позивача у Головного управління не існує. Зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі періоду після 01.01.2004 не передбачено ст. 24 Закону №1058, тому у Головного управління відсутні підстави здійснити розрахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призначення пенсії із зарахуванням періодів роботи з 01.01.2004 р. по 27.12.2010 р. на посаді медсестри інфекційного відділення Березівської районної лікарні у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням вже отриманих сум пенсії.
29.04.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що висновки відповідача викладені у відзиві на позовну заяву такими, що не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, викладеними без доказів та такими, що порушують конституційні права Позивача на отримання пенсії відповідно до вимог діючого законодавства.
Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 27 грудня 2010 року отримує пенсію за віком у відповідності до вимог Закону України від 09.07.2003 № 1058 “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
06.02.2026 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про здійснення розрахунку стажу за період роботи з 01.01.2004 року по 27.12.2010 рік у подвійному розмірі з дати призначення пенсії та виплату недоотриманої суми пенсії саме з дати призначення пенсії.
ГУ ПФУ в Одеській області листом від 23.03.2026 р. № 14381-8369/М-02/8-1500/26 повідомив, що проводити обчислення стажу в подвійному розмірі після 01.01.2004 немає правових підстав, оскільки це не передбачено статтею 24 Закону.
Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України №1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.
Відповідно до частин першої-другої, четвертої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
До набрання чинності Законом №1058-IV умови обчислення стажу роботи, в тому числі для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років, визначались Законом №1788-XII.
За правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1788-XII, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Пільги по обчисленню стажу за роботу в деяких медичних закладах встановлені статтею 60 Закону №1788.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота, зокрема, у інфекційних відділеннях закладів охороно здоров`я зараховується у подвійному розмірі.
За змістом ст.62 Закону №1788-ХІІ порядок підтвердження стажу роботи, згідно з якою основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Отже, законодавець пов`язує необхідність підтвердження спеціального трудового стажу для призначення пенсії лише за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах. При цьому, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності Законом №1058-ІV, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом.
Як встановлено судом, з наданої до суду копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в період з 02.01.2000 р. по 27.12.2010 р. працювала на посаді медсестри інфекційного відділення Березівської районної лікарні.
Отже, стаж роботи позивача у період з 01.01.2004 р. по 27.12.2010 р. на посаді медсестри інфекційного відділення Березівської районної лікарні підтверджується записами у трудовій книжці позивача, що дає право позивачу на зарахування стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 689/872/17 та від 20 квітня 2022 року у справі № 214/3705/17, у яких Суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими зобов`язано відповідачів зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01 січня 20104 року, тобто після дати набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ураховуючи встановлені обставини справи, суд доходить висновку про наявність порушення прав позивачки з боку відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 01.01.2004 р. по 27.12.2010 р. на посаді медсестри інфекційного відділення Березівської районної лікарні у подвійному розмірі.
За таких обставин, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призначення пенсії із зарахуванням періодів роботи з 01.01.2004 р. по 27.12.2010 р. на посаді медсестри інфекційного відділення Березівської районної лікарні у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з урахуванням вже отриманих сум пенсії.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.
Також позивач просить суд звернути рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Суд зауважує, що позивач вже отримує пенсію за віком, але розраховану з порушенням порядку, встановленого законом, і даним рішенням суд не стягує з відповідача будь-які суми пенсійних виплат. Отже, передбачених КАС України підстав для негайного виконання рішення суд не вбачає.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Тому, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1064,96 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд, 

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у листі від 23.03.2026 № 14381-8369/М-02/8-1500/26 у зарахуванні періодів роботи з 01.01.2004 р. по 27.12.2010 р. на посаді медсестри інфекційного відділення Березівської районної лікарні у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України “Про пенсійне забезпечення” при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити розрахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призначення пенсії із зарахуванням періодів роботи з 01.01.2004 р. по 27.12.2010 р. на посаді медсестри інфекційного відділення Березівської районної лікарні у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, з урахуванням вже отриманих сум пенсії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 понесенні судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн.
У зверненні рішення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів