Справа 521/15642/26
Номер провадження 3/521/4666/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за АДРЕСА_2 .
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні сектору дізнання ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження за №12026164470000253 від 10.07.2026 року за фактом зупинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі речовину «канабіс». В ході огляду місця події з капоту службового автомобіля вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору та гріндер з залишками такої речовини, які він зберігав для власного вживання. Кримінальне провадження зареєстровано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З висновку експерта №СЕ-19/116-26/18404-НЗПРАП від 13.08.2026 року, вбачається, що речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0.22 г. в паперовому згортку, який знаходиться в полімерному пакеті із застібкою, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу у висушеному вигляді становить 0,19 г.,.
Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0.05 г. в металевому предметі (гріндері), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,03г.
Постановою дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Петрунько Д.П. від 18.08.2026 року, кримінальне провадження за №12026164470000253 від 10.07.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та прийнято рішення про направлення матеріалів кримінального провадження для прийняття рішення згідно КУпАП.
За даним фактом 03.09.2026 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 184042 від 03.09.2026 року вбачається, що 10.07.2026 о 02:05 годині, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 6, зберігав для себе без мети збуту наркотичну речовину. Згідно висновку експерта – це канабіс, вагою 0.22 г. та 0.05 г., що є малою кількістю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 , зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Хаджибейському районному суді м. Одеси.
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 , про розгляд справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до примітки ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, протидії їх незаконному обігу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №184042 від 03.09.2026;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026164470000253 від 10.07.2026 року;
- рапортом сержанта поліції УПП в Одеській області від 10.07.2026 року;
- протоколом огляду місця події від 10.07.2026 року;
- протоколом допиту свідка від 10.07.2026 року;
- висновком експерта №СЕ-19/116-26/18404-НЗПРАП від 13.08.2026 року;
- постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Петрунько Д.П. від 18.08.2026 року про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне придбання та наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156,статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 16-річного віку.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Санкцією ч. 1ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, у вигляді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Разом з тим, ОСОБА_1 є неповнолітнім.
Відповідно дост.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Речові докази у справі підлягають знищенню у передбаченому законом порядку.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 9, 23 ,24-1, 33-35, 44, 283, п.2 ч. 1 ст.284, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та на підставі п. 2 ст. 24-1КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Речові докази у справі:
-речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0.22 г. в паперовому згортку, який знаходиться в полімерному пакеті із застібкою, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу у висушеному вигляді становить 0,19 г.- знищити та речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0.05 г. в металевому предметі (гріндері), яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,03г., після набрання постановою законної сили – знищити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.А. Тихонова