Справа № 127/26858/26 
Провадження № 3/127/5261/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"17" серпня 2026 р. | м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.07.2026 року об 11:01 год. в м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 209А, керуючи транспортним засобом Volkswagen E-Golf, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Seat Ibiza, номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.9 ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 16.07.2026 року об 11:01 год. в м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 209А, керуючи транспортним засобом Volkswagen E-Golf, номерний знак НОМЕР_1 , допустила наїзд на припаркований автомобіль Seat Ibiza, номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишила місце ДТП до якого була причетна, чим порушила п. 2.10 (а) ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнала та суду повідомила, що один раз на тиждень вона привозить свою хвору доньку до лікувального закладу, який знаходиться по вул. Князів Коріатовичів у м. Вінниці. 16.07.2026 року вони також перебували у лікувальному закладі, та під час заняття її доньці стало зле, тому вони раніше покинули процедури. Виїжджаючи автомобілем Volkswagen E-Golf із стоянки та рухаючись заднім ходом, доньці ОСОБА_1 стало зле, та її почало нудити у автомобілі. Саме в цей момент ОСОБА_1 рухалася автомобілем заднім ходом та будь-якого зіткнення із іншою автівкою не відчула. Проте зараз розуміє, що вчинила ДТП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725938 та № 725932 від 22.07.2026 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями та відеозаписами, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .
Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 725938 від 22.07.2026 року, ОСОБА_1 16.07.2026 року об 11:01 год. в м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 209А, керуючи транспортним засобом Volkswagen E-Golf, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Seat Ibiza, номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.9 ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 725932 від 22.07.2026 року, ОСОБА_1 16.07.2026 року об 11:01 год. в м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 209А, керуючи транспортним засобом Volkswagen E-Golf, номерний знак НОМЕР_1 , допустила наїзд на припаркований автомобіль Seat Ibiza, номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишила місце ДТП до якого була причетна, чим порушила п. 2.10 (а) ПДР України.
На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у транспортного засобу Seat Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження задньої лівої частини, задньої центральної частини. 
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 16.07.2026 року об 20:55 го. Вона приїхала автомобілем Seat Ibiza, до клініки, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Коріатовичів, буд 209А та залишила автомобіль припаркованим на узбіччі. Близько 11:10 год. вона повернулася до авто та помітила на ній пошкодження лівої сторони, а саме вм`ятина на дверцятах, подряпини, сліди від білої фарби. Із камер відео спостережень було встановлено, що об 11:01 год. водій автомобіля Volkswagen здійснила зіткнення та поїхала із місця події.
Рапорти працівників поліції узгоджуються із викладеними у протоколі обставинами.
Наявні у матеріалах справи фотозображення підтверджують наявність пошкоджень задньої лівої та задньої центральної частини автомобіля Seat Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому вказані пошкодження мають білий колір.
Як вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису із камер відео спостереження, 16.07.2026 року об 11:01 год. в м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів автомобіль Volkswagen E-Golf білого кольору здійснював рух заднім ходом із паркувального місця. Позаду нього, через проїжджу частину дороги знаходився нерухомо автомобіль Seat Ibiza. Під час руху заднім ходом автомобіль Volkswagen E-Golf, задньою правою частиною здійснив зіткнення із автомобілем Seat Ibiza. Після чого автівка Volkswagen E-Golf поїхала із місця події.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.
Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Пунктом 2.10 (а) ПДР визначено, що уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушила дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом Volkswagen E-Golf, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Seat Ibiza, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому водій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на вищевказані обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: