Справа № 524/5133/26
Провадження №2-о/524/177/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2026 м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука 
в складі головуючого судді Мельник Н.П., 
за участю секретаря судового засідання Шаполова К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , подану представником (адвокатом) Пасюком Василем Володимировичем, заінтересована особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, 
УСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником, заінтересована особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. 
На обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1  виявив, що у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 неправильно зазначено по батькові заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». 
У зв`язку із допущеною помилкою, у подальших документах щодо реєстрації права власності також допущена помилка та зазначено неправильно по батькові заявника, що позбавляє його права вирішити питання з оформлення спадщини після смерті його сина ОСОБА_4 . Не має іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документа, інакше як за відповідним рішенням суду.
Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання заявника.
Ухвалою суду відкрите провадження у порядку окремого провадження.
22.07.2026 у судове засідання не з`явилися:
заявник та його представник, повідомлені належним чином. У письмовій заяві від 20.07.2026 представник заявника просив справу розглянути за його відсутності та відсутності заявника, клопотали про задоволення заяви;
заінтересована особа, повідомлена належним чином. 11.06.2026 представником заінтересованої особи надана заява про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
З`ясувавши обставини, на які посилається сторона заявника, оцінивши докази на їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, судом встановлене таке.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . 
Свідоцтво видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 03.12.1996 № 8121. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
На звороті зазначеного свідоцтва наявна відмітка, що квартира зареєстрована в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної сумісної власності, про що зроблено запис у реєстровій книзі М-3 за реєстровим № 544.
На підтвердження вказаного, заявник на своє звернення отримав від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» довідку № 61/1887 від 01.04.2026 про те, що за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 у Підприємства зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_2 із зазначенням власників цієї квартири: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
У паспорті заявника серії НОМЕР_1 , виданого 15.12.2000 Автозаводським РВ УМВС України в Полтаській області, по батькові зазначено « ОСОБА_3 ». Аналогічні відомості містяться у:
копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій 08.08.2002,
копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданому 15.05.2024, 
копії свідоцтва про загальнообов`язкове соціальне страхування № НОМЕР_2 , виданому 04.09.2012,
копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданому повторно 07.04.2026 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, 
копії свідоцтва про шлюб заявника серії НОМЕР_5 , виданому повторно 07.04.2026 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, 
копії посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС у 1985 році серії НОМЕР_6 , виданому заявнику 20.12.2011.
Виявлені розбіжності у написанні по батькові заявника у правовстановлюючих документах на житло та документах, що посвідчують його особу, а також інших документах створюють перешкоди в розпорядженні майном, належним заявнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктами 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду, який розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» постановлено, що при розгляді справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у разі, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло видане на ім`я заявника. у якому допущена помилка під час написання по батькові ОСОБА_1 , що не може бути усунуте іншим шляхом, ніж звернення до суду.
Зазначене перешкоджає в реалізації права заявника на володіння та користування належним йому майном.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 247, 259 - 265, 273, 293 - 294, 315 – 319, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру  АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 03.12.1996 № 8121.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
заінтересована особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 04057287, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кремечнук, площа Перемоги, 2.

Суддя Н.П. Мельник