Справа № 308/7203/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
21 липня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Меркулова Валерія Валеріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
15 травня 2026 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.06.2023 в розмірі 23 852,00 грн. та 2662,40 грн судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що 16.07.2020 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк». Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови Правління Національного банку України від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування дистанційної ідентифікації та верифікації клієнтів і застосування власноручного цифрового підпису в банківській системі України».
Позивач зазначає, що у подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 05.06.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТП-пароля. Після чого з відповідачем за допомогою ОТП-пароля укладено Кредитний договір № б/н від 05.06.2023 р. про надання строкового кредиту у розмірі 60 300,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково з відповідачем за допомогою ОТП-пароля підписано Графік кредиту.
Позивач вказує, що відповідно до п. 4.1 договору позичальник зобов`язаний щомісяця, починаючи з наступного місяця після укладення договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти за користування кредитом рівними платежами в розмірі та строки, зазначені у графіку. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та графіку кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.
Позивач звертає увагу суду, що відповідно до п. 4.9 договору сторони встановили, що відкладальною обставиною за цим Договором є порушення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (його частини), що триває протягом 180-ти календарних днів з дати прострочення цього зобов`язання. Наслідком настання відкладальної обставини є виникнення зобов`язання позичальника не пізніше 180-го календарного дня повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами, неустойку та інші платежі відповідно до умов цього договору. 
Позивач зазначає, що починаючи з 06.08.2025 триває порушення відповідачем зобов`язання з повернення кредиту (його частини) згідно з графіком погашення, тобто більше 180-ти днів, у зв`язку з чим з 02.02.2026 у позичальника виникло зобов`язання повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 05.05.2026 року має заборгованість — 23 852,00 грн., яка складається з наступного: 18 425,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5 427,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
21.05.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при подачі позовної заяви просили розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надсилав.
За загальним правилом ч.1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою у письмовому клопотанні про розгляд справи без участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку .
Судом встановлено, що 16.07.2020 здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк». Заявою підтверджено, що відповідачка ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підпис здійснено власноруч ОСОБА_1 на планшеті.
05.06.2023 ОСОБА_1 підписано Паспорт кредиту за допомогою ОТП-пароля, після чого між сторонами за допомогою ОТР-пароля укладено Кредитний договір № б/н від 05.06.2023, за умовами якого позивач надав відповідачці строковий кредит у розмірі 60 300,00 грн. строком на 36 місяців із встановленням процентної ставки у розмірі 18 % річних, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідно до Графіку кредиту, також підписаного сторонами за допомогою ОТР-пароля.
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 05.06.2023 встановлено кредитний ліміт в розмірі 60 300,00 грн. 
Випискою за договором №б/н за період 05.06.2023-07.05.2026 підтверджено зарахування кредитних коштів, проведення платіжних операцій ОСОБА_1 ; повернення процентів; здійснення переказів; тощо.
Згідно з кредитним договором позичальник зобов`язується кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування Кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно Графіку, шляхом зарахування на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Банку. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється Банком щодня, не пізніше дня сплати платежу, зазначеного в Графіку. Проценти розраховуються на загальну суму Кредиту, зазначену в розділі 1 «Істотні умови кредитування» цього Договору. Позичальник надає згоду, а Банк за дорученням Позичальника щомісячно за 1 робочий день до дати погашення та в розмірі щомісячного платежу, здійснює переказ грошових коштів з використанням підключеної Позичальником послуги “Регулярний платіж” з платіжної картки, яку він самостійно обрав в процесі оформлення Кредиту, для подальшого погашення Кредиту відповідно до п. 4.2 Договору. Позичальник має право зупинити, відключити, створити новий або редагувати платіж за послугою «Регулярний платіж» в системі дистанційного обслуговування “Приват24”.
Відповідно до п. 4.9 Договору сторони встановили, що відкладальною обставиною є порушення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (його частини), що триває протягом 180 календарних днів з дати прострочення такого зобов`язання, наслідком настання якої є виникнення обов`язку позичальника повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту, сплатити нараховані проценти, неустойку та інші платежі не пізніше 180-го календарного дня. 
Судом встановлено, що починаючи з 06.08.2025 триває порушення відповідачкою зобов`язання з повернення кредиту (його частини) згідно з графіком погашення, тобто понад 180 днів, у зв`язку з чим з 02.02.2026 у відповідачки виник обов`язок повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами.
Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 05.06.2023, доданим до позовної заяви, підтверджено, що у позичальника станом на 05.05.2026 наявна заборгованість за тілом кредиту у сумі 18 425,00 грн. та за нарахованими відсотками у розмірі 5 427,00 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Суд погоджується із розрахунком заборгованості який надано позивачем у справі, відповідачем контррозрахунку надано не було.
Відповідачкою не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, в тому числі й погашення кредитних коштів.
За положеннями ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачу при пред`явленні вказаного позову необхідно було довести факти укладення кредитного договору, перерахування коштів позичальнику, неналежного виконання позичальником умов договору.
Суд доходить висновку, що факти виникнення між позивачем та відповідачем кредитних правовідносин, отримання відповідачем та використання коштів, утворення заборгованості по оплаті тіла кредиту та процентів, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.06.2023 у розмірі 23 852,00 грн.., яка складається з наступного: 18 425,00 грн. - заборгованість за тілом кредита, 5 427,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України та статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.06.2023 у розмірі 23 852,00 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок) грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту – 18 425,00 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками – 5 427,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 23.07.2026.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В.В. Чепка