154/3705/26
1-кп/154/690/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року місто Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі

головуючого судді – ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі за відсутності учасників судового провадження (у спрощеному провадженні) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022035510000500 від 06.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ, Республіки Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами вчинених ним кримінальних правопорушень, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні без його участі. Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти такого розгляду, про що надав до суду відповідну письмову заяву.
Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 02 вересня 2026 року у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що в серпні 2022 року (точне місце, дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_3 маючи єдиний злочинний умисел, направлений на підроблення документів, що дають право виїзду за кордон, а саме-тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідки військово-лікарської комісії, які в сукупності з паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон, надають право перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з наступними змінами, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за допомогою комп`ютерної техніки, через мережу Інтернет, завантажив бланки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, на яких було зображення відтиску печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого роздрукував їх на кольоровому принтері, вписавши у вказані бланки свої анкетні дані « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також недостовірні відомості про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку, засвідчив їх підробленими підписами військового комісара, голови ВЛК, таким чином умисно виготовив підроблені офіційні документи тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 18.08.2022 та довідку військово-лікарської комісії № 2493 від 20.07.2022, видані на ім`я ОСОБА_3 , з метою їх використання.
У подальшому, 05.10.2022 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Левінцова, 60, м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з наступними змінами, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 18.08.2022 та довідку військово-лікарської комісії № 2493 від 20.07.2022, видані на ім`я ОСОБА_3 , які ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПО НОМЕР_2 ), не видавалися та не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблені документи.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, а саме вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать, додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, його беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
До обвинувального акту при його направленні до суду додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. 
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачуються у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, на обліку в диспансерах та лікарнях міста не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. 
Крім того, як позитивні відомості про особу обвинуваченого суд ураховує здійснення ним в день судового розгляду справи добровільного благодійного внеску в сумі 20 000 грн на потреби Збройних Сил України шляхом перерахування коштів на потреби 9971.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено. 
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінальних проступків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкцій статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обрані 12.10.2022 року слідчим суддею Володимирського міського суду Волинської області, слід скасувати.
Процесуальні витрати відсутні
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3  покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обрані 12.10.2022 року слідчим суддею Володимирського міського суду Волинської області- скасувати.
Речові докази у справі:
-довідка військово-лікарської комісії від 20.07.2022 року, видана на ім`я ОСОБА_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 18.08.2022 року— зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12022035510000500 від 06.10.2022 року.
- мобільний телефон марки "Iphone 12pro" імеі: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вважати повернутим власнику.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Володимирського міського суду
Волинської області ОСОБА_1