Єдиний унікальний номер 728/1202/26 
Номер провадження 3/728/510/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., 
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 668078 від 17.05.2026 року, 17.05.2026 року в 00 год 10 хв ОСОБА_1 в с. Стрільники по вул. Борзенській, 16, керуючи мопедом Delta, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого впав, внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена  ст. 124 КУпАП.
17.05.2026 року в 00 год 10 хв ОСОБА_1 в с. Стрільники по вул. Борзенській, 16, керував мопедом Delta з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису - службову боді камеру 968671. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена  ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Допитаний поліцейський СРПП ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за наслідками виїзду на місце ДТП, повідомлення про яке надійшло на службовий планшет, було встановлено, що ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», та не впоравшись з керуваннням, впав з мопеда; при цьому у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння; від проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився; відносно останнього складені протоколи за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668075 від 17.05.2026 року; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.05.2026 року, згідно з якими ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В діях ОСОБА_1 вбачається: склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Провадження в справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вбачається, що останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого впав з мопеда, внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Враховуючи, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди іншим транспортним засобам, майну чи третім особам не завдано, а механічні пошкодження отримав лише транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 і власником якого він являється, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.  36, 40-1, 124, 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 34000 гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Глушко