ун. № 759/3510/13-к

пр. № 1-кп/759/140/13 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2013 року 

Святошинський районний суд м. Києва в складі 
головуючого - судді ОСОБА_1 ; 
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В: 

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 09.10.2012 року, приблизно о 09 годині, знаходячись біля буд.52 по пр-ту Відрадному в м. Києві, носив при собі, без передбаченого законом дозволу, холодну зброю -ніж типу кортик.
Так, ОСОБА_4 , 08.10.2012 року, приблизно в 21 годині, перебуваючи в належному йому гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , знайшов ніж типу кортик, який залишився йому у спадок від діда, підполковника збройних сил СССР ОСОБА_5 , яким останній був нагороджений 19.07.1975 році. Після того ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказаний ніж типу кортик є холодною зброєю, залишив його при собі та почав носити його, без передбаченого законом дозволу.
Приблизно о 21 годині, 09.10.2012 року, коли ОСОБА_6 носив при собі, без передбаченого законом дозволу вищевказаний ніж типу кортик та знаходився біля будинку № 52 по пр-ту Відрадному в м.Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вищевказаний ніж типу кортик.
Згідно висновку експерта №853 від 15.10.2012р. поданий на дослідження вилучений у ОСОБА_6 ніж, виготовлений заводським способом за типом «Кортик ВВС (СССР) – є холодною зброєю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.263 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_6 показав, що 08.10.2012р., приблизно в 21 годині, в гаражі за адресою АДРЕСА_2 , знайшов ніж типу кортик, який залишився від діда. Після цього, 09.10.2012р., приблизно о 21 годині, біля будинку №52 по пр.Відрадному в м.Києві, він був затриманий працівниками міліції, які виявили у нього кортик, який він носив з собою.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.263 ч.2 КК України правильно, як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, одружений, обставину, що пом`якшує вину - щире каяття в скоєному злочині, обставин, що обтяжують вину, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.
Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 705 гривень 60 копійок. 
Речові докази по справі: 
- ніж типу кортик, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити;
- військовий квиток виданий на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1