Справа №592/6234/26 | Головуючий у суді 1-ї інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 33/816/1444/26 | Суддя-доповідач Шинкаренко А. І.
Категорія  130 КУпАП |

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Шинкаренко А. І. , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Устименка Д.І. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 липня 2026 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 липня 2026 року, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн 60 коп судового збору.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 29 липня 2026 року захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Устименко Д.І. через канцелярію місцевого суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 липня 2026 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, тобто вказані особи є самостійними суб`єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Норми КУпАП не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення. Разом із тим, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.
Відповідно до правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга, подана від імені захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Устименка Д.І., не підписана апелянтом.
Наведені недоліки унеможливлюють для суду апеляційної інстанції ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу, та перевірити, чи звертається до суду суб`єкт, наділений відповідним процесуальним правом на апеляційне оскарження згідно зі статтею 294 КУпАП. Це є процесуальною перешкодою для відкриття апеляційного провадження у справі.
Водночас повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому законодавством, після усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Устименка Д.І. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 липня 2026 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Сумського апеляційного суду | Шинкаренко А. І.