ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/4488/26
Провадження №1-кп/751/317/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 
секретар ОСОБА_2 
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого 10.12.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025052210003997, про обвинувачення: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.12.2024 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 17.04.2025 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області звільнений, на підставі ст. 81-1 КК України з невідбутим терміном 04 роки 10 місяців 2 дні, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю:
прокурора - ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_3 
захисника - ОСОБА_5 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, із зазначенням строку дії цих обмежень.
24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим почав діяти воєнний стан на території України.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2025 №916 солдата військової служби за контрактом із числа осіб, яких умовно-достроково звільнено від відбування покарання, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 31.10.205 року № 304-рс на посаду командира 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької, спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону, вважати таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків в пункті постійної дислокації.
Під час проходження військової служби військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_3 відповідно до положень Військової присяги та вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
У свою чергу, ОСОБА_3 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, 09.11.2025 року, не пізніше 06 год 00 хв, (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), у порушення вимог статей 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та самовільно залишив місце служби, визначене поблизу населеного пункту Краматорськ, Донецької області.
03.04.2026 року, о 22 год 30 хв, на АДРЕСА_2 , солдата ОСОБА_3 зупинено працівниками УПП в Чернігівській області ДПП, під час розмови останній повідомив, що він перебуває у «СЗЧ».
Так, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , внаслідок самовільного залишення місця служби, у період часу з 09.11.2025 до 03.04.2026 обов`язки військової служби, не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків, у зазначений період часу, не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.
Своїми діями, що виразились у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.
Крім того, 15.02.2026, близько 12 год 50 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в зоні дії базової станції за адресою: місто Чернігів, проспект Миру, №49А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом обміну мобільного телефону, не маючи в подальшому наміру виконувати усну домовленість, заволодів мобільним телефоном марки «Apple iPhone» модель 12 Pro (gold) IMEL356689111507968, об`ємом пам`яті 128 Gb, вартість якого згідно висновку експерта № 184/26-24 від 07.04.2026 становить 12 467 гривень 40 копійок, що належить ОСОБА_6 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Своїми діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 190 КК України визнав. Показав, що він не оспорює фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Проходив службу у в/ч НОМЕР_1 , був командиром кулеметного відділення. Хотів перейти служити в 3-тю бригаду, але його не відпускали, тому вирішив покинути частину. Документи та зброю залишив у частині, та на автобусі, через Київ, приїхав у м. Чернігів. З військової частини дзвонили, але він не відповідав. У лютому 2026 року, в обід, домовились із дівчиною, яка приїхала із м. Києва, що обміняються телефонами. Вона надала йому свій телефон, а він повідомив, що його телефон їй віддадуть його друзі у м. Києві, зустрінуть та віддадуть телефон. Через два дні вона вийшла на зв`язок, вимагала віддати телефон, але він не віддавав. Пізніше телефон потерпілої добровільно віддав працівникам поліції, у ньому залишилась його сім карта. Звичайно шкодує, що так зробив, щиро кається. З метою виправлення, готовий продовжувати служити у ЗСУ, не передумав та хоче служити у 3-й бригаді. 
Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. 
Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За сукупністю вчиненого дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби; та за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. 
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення) та нетяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи. 
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий; протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем служби характеризується задовільно; також враховує молодий вік обвинуваченого; наявність родини, не одружений, стан його здоров`я: за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття. 
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є: рецидив злочинів. 
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжуть покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкціями ч.5 ст. 407, ч.2 ст.190КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. 
На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.04.2025 року у виді позбавлення волі.
Призначене обвинуваченому покарання буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили. 
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з 09.04.2026 року до 24.07.2026 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. 
Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 1832 гривні 04 копійки підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.04.2026 року на мобільний телефон марки «Apple iPhone» модель 12 Pro (gold) НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 - скасувати. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 60, 65-67, 70, 71, 190, 407 КК України, статтями 2, 94, 100, 174, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 407 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі. 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. 
На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.04.2025 року та за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. 
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили. 
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з 09.04.2026 року до 24.07.2026 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили. 
Речові докази у кримінальному провадженні : мобільний телефон марки «Apple iPhone» модель 12 Pro (gold) IMEL356689111507968 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 , сім карту НОМЕР_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.04.2026 року на мобільний телефон марки «Apple iPhone» модель 12 Pro (gold) НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 - скасувати. 
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 1832 гривні 04 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1