Справа № 710/1381/26 
Провадження № 2-о/710/65/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2026 м.Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого – судді Сивоконя С.С.,
за участі секретаря судового засідання – Шпиці О.Е.,
представника заявника – ОСОБА_1 ,
заявник ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
12.08.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява в якій заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_1 від 21.07.1984 про закінчення середнього сільського ПТУ №4 м. Гірник у Донецькій області, де прізвище « ОСОБА_3 » не збігається з прізвищем «« ОСОБА_3 », зазначеного на українській мові на першій сторінці особистого паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Українським МВМ Селидівського МВ УМВС у Донецькій області 13.08.1996, але збігається з прізвищем « ОСОБА_3 » зазначеного на російській мові на другій сторінці особистого паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Українським МВМ Селидівського МВ УМВС у Донецькій області - 13.08.1996 як заявнику - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Аргументи учасників справи
Заявник обґрунтовує заяву тим, що з копії диплому вбачається, що прізвище « ОСОБА_3 » записано як на українській мові, так і на російській однаково, хоча звучить по різному, тому що буква «е» на російській звучить як «є» на українській мові.
На цей час м. Гірник Донецької області знаходиться під тимчасовою окупацією, доля середнього сільського ПТУ №4 заявнику не відома, а тому витребувати якісь документи, що підтверджують факт, що прізвище « ОСОБА_3 » в дипломі серії НОМЕР_1 від 21.07.1984 це прізвище заявника, « ОСОБА_3 » тільки написано на російській мові на обох вкладишах диплому, в тому числі і на вкладишу де друкований текст на українській мові, а написано чорнильною ручкою « ОСОБА_3 » з граматичною помилкою - не можливо.
Прізвище на українській та російській мові звучить та пишеться по-різному, а саме: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », а тому в дипломі серії НОМЕР_1 від 21.07.1984 про закінчення сільського ПТУ №4 м. Гірник, прізвище заявника було записано на українській мові з граматичними помилками, не « ОСОБА_3 », а « ОСОБА_3 ».
Встановлення факту належності заявнику вищезазначених документів має юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на оформлення пенсії та не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право. 
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.08.2026 було відкрито провадження по справі.
У судове засідання з`явився представник заявника ОСОБА_1 , та заявник ОСОБА_4 , заяву підтримали та просили задовольнити. 
Представник заінтересованої особи – Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. У своєму письмовому запереченні представник заінтересованої особи заявив клопотання про розгляд справи без участі представника. 
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.
Згідно з даними паспорта серії НОМЕР_2 виданого Українським МВМ Селидівського МВ УМВС у Донецькій області 13.08.1996, прізвище, ім`я та по батькові власника паспорта зазначено як ОСОБА_2 . На звороті першої сторінки запис російською мовою зазначено « ОСОБА_5 » Дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2026/013060717 від 03 серпня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з 28 листопада 2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 7125-7002455828 від 26 червня 2026 року (виданою виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українськ Донецької області (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Селидівським МВ УМВС 13 серпня 1996 року), є внутрішньо переміщеною особою із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.7).
Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_4 (заповненою 22 травня 1984 року), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню технічну освіту та здобув професію (спеціальність) тракториста-машиніста широкого профілю. У трудовій книжці є відмітка про диплом серії НОМЕР_1 від 21.07.1984 про закінчення сільського ПТУ №4 м. Гірник (а.с.8-13).
Згідно із повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області б/н адресованого ОСОБА_2 прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За результатами розгляду наданих документів встановлено, що страховий стаж становить 31 рік 0 місяців 13 днів. До страхового стажу не зараховано: період навчання 1981-1984 років, оскільки в дипломі НОМЕР_1 значиться прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 », відсутні підписи відповідальних осіб та реєстраційний номер. Право на пенсійну виплату настане з 23.06.2029 (а.с.16).
За відомостями диплому серії НОМЕР_1 виданого Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті від 21.07.1984 його видано на ОСОБА_2 українською мовою та ОСОБА_5 російською (а.с.17).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (виданим 11 липня 1966 року Українським міським бюро ЗАГС Селидівської міської ради Донецької області, актовий запис № 239 від 11.07.1966 року), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Українськ Донецької області; його батьками вказано: батько — ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 (а.с.18).
Відповідно до свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_6 останнє видане на ОСОБА_2 українською мовою, ОСОБА_5 – російською (а.с.19).
?Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 (виданим 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 160 від 20.10.2007 року), 20 жовтня 2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; після реєстрації шлюбу чоловікові залишено прізвище « ОСОБА_3 », дружині — « ОСОБА_9 » (а.с.20).
Військовий квиток НОМЕР_8 видано « ОСОБА_5 » (а.с.21).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Згідно із ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 315 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них.
Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо.
Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Відповідно до чинного законодавства це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі.
Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. 
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідний для реалізації заявнику свого права на пенсію.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років.
Заявник ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто досяг віку, який дає йому право на пенсію за віком у 2026 році. Страховий стаж особи був обрахований у розмірі 31 рік 0 місяців 13 днів. Тобто заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком оскільки в неї відсутній необхідний страховий стаж. Причиною відмови стало те, що за наданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання 1981-1984 років, оскільки в дипломі НОМЕР_1 значиться прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 », відсутні підписи відповідальних осіб та реєстраційний номер.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 539/4118/19 від 23 травня 2022 року зробив висновок, що залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв`язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства. Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства. Крім цього у цій постанові Верховний Суд зазначив, що встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у видачі (заміні) посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у видачі (заміні) посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову.
Правовідносини, які виникли у заявника не є тотожними тим, про які йде мова у постанові ВС у справі № 539/4118/19 від 23 травня 2022 року.
Заперечень від заінтересованої особи до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до п.1 цього порядку Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження (розділ IV ЦПК України).
Зазначене відповідає висновкам, які викладено у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21, провадження № 61-11108св21, від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 провадження № 61 - 13847св20.
Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що диплом серії НОМЕР_1 від 21.07.1984 про закінчення середнього сільського ПТУ №4 м. Гірник у Донецькій області належить заявнику, прізвище, ім`я, по батькові якого ОСОБА_2 . Вказана розбіжність у написанні імені є очевидною орфографічною помилкою, яка виникла через неправильний переклад та не викликає у суду сумнівів щодо належності документів саме заявнику.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів , оцінивши докази, надані заявником, суд вважає, що встановлені у справі обставини дають можливість встановити факт який має юридичне значення, про який просить заявник, тому заяву слід задовольнити.
Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.81, 89, 258-259, 263-265, 294, 315, 316, 318,319, 354, 355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків – НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Українським МВМ Селидівського МВ УМВС у Донецькій області 13.08.1996, інші відомості про особу суду невідомі, а саме: диплому серії НОМЕР_1 від 21.07.1984 про закінчення середнього сільського ПТУ №4 м. Гірник у Донецькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Шполянського
районного суду С.С. Сивокінь