Справа №333/7021/26
Провадження №2-о/333/332/26
рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Запорізька міська рада, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідною матір`ю.
В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме 1/6 частка квартири АДРЕСА_1 . Заявниця має намір оформити свої спадкові права на зазначене майно як спадкоємець першої черги після смерті матері. 19 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олени Вікторівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 . Однак постановою приватного нотаріуса від 15 червня 2026 року заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з неможливістю документально підтвердити факт родинних відносин між нею та спадкодавицею. Причиною виникнення розбіжностей у документах є невідповідність у написанні прізвищ та даті народження заявниці. 
У судове засідання заявниця та її представник будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином, не з`явилися. Через канцелярію суду за допомогою системи «Електронний суд» представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що заяву підтримує.
Заінтересована особа - приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожина Ю.М. у судове засідання не з`явилася, з використанням засобів поштового зв`язку подала клопотання, в якому просить справу розглянути за її відсутності.
Представник заінтересованої особи – Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Через канцелярію суду за допомогою системи «Електронний суд» скеровано заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Так, у паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданому Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 24 травня 2023 року, зазначено дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Разом із тим у посвідці про народження серії НОМЕР_2 , виданій 18 вересня 1941 року Виконавчим комітетом Панютинської селищної ради депутатів трудящих Лозівського району Харківської області, дата народження заявниці зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_3 , а матір`ю зазначена ОСОБА_2 . 
Отримати копію актового запису про народження заявниці у позасудовому порядку неможливо у зв`язку з відсутністю відповідного архіву, що підтверджується документами органу державної реєстрації актів цивільного стану. 
Заявницею надано висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/231-а від 23 лютого 2026 року, відповідно до якого встановлено ідентичність написання прізвищ « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ». 
На підтвердження факту родинних відносин заявницею також надано довідку про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, видану КП «ВРЕЖО-5», відповідно до якої ОСОБА_1 була уповноваженим власником/наймачем квартири АДРЕСА_2 , а до складу її сім`ї входила ОСОБА_2 , зазначена як її мати. 
Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 06 березня 1995 року № НОМЕР_3 , виданим Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 була приватизована та належала, серед інших осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Також із паспорта заявниці вбачається, що з 30 жовтня 1989 року вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
На підтвердження смерті спадкодавиці судом досліджено свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою перевірки обставин щодо спадкування після смерті ОСОБА_2 судом витребувано та досліджено матеріали спадкової справи №24/2026, заведеної після смерті ОСОБА_2 .
Дослідженням матеріалів спадкової справи суд встановив обставини, що мають значення для вирішення заяви, зокрема щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , складу спадкового майна та звернення ОСОБА_1 до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав.
Матеріали спадкової справи у сукупності з іншими доказами, наданими заявницею, підтверджують зв`язок заявниці зі спадкодавицею та відповідають відомостям, що містяться у документах щодо спільного проживання, приватизації квартири та інших документах.
При цьому сама по собі розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 », а також розбіжність щодо дня народження заявниці - 07 та 08 вересня 1941 року, не спростовує факту родинних відносин, оскільки сукупність інших доказів дає можливість ідентифікувати особу заявниці та спадкодавиці.
Судом також враховується, що внаслідок відсутності архівного актового запису про народження заявниці усунути зазначені розбіжності в позасудовому порядку неможливо.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.
Пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до статті 319 ЦПК України у рішенні суду зазначаються встановлений факт, мета його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її спадкових прав після смерті ОСОБА_2 та оформлення спадщини на належне спадкодавиці майно.
Згідно з положеннями статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Отже, встановлення факту того, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , безпосередньо впливає на можливість заявниці реалізувати право на спадкування після смерті матері.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.
Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою та підтверджують факт родинних відносин між заявницею та спадкодавицею.
Зокрема, про це свідчать відомості про матір заявниці у документі про її народження, документи щодо спільного проживання та складу сім`ї, документи про приватизацію квартири, у яких зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , факт тривалого проживання заявниці за однією адресою зі спадкодавицею, висновок лінгвістичної експертизи щодо тотожності прізвищ, а також матеріали спадкової справи №24/2026.
Суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є різними особами, зазначеними у вказаних документах.
Таким чином, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановлення зазначеного факту не порушує прав та інтересів інших осіб, а необхідне заявниці для оформлення спадкових прав.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76–81, 89, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справа розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 27.08.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська