Справа № 274/3051/26 Провадження № 3/0274/642/26
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, розлучений, має інвалідність ІІІ групи, утриманців не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
26.04.2026 о 16 год. 09 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейська, 90, ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , бувши позбавленим права керування транспортними засобами, що було вчинено ним повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 26.04.2026 о 16 год. 09 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейська, 71, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2  в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні 29.06.2026 ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснив, що наркотичних засобів не вживає, а в лікарні виявили вживання лікарських препаратів.
В наступні судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Скористався правовою допомогою адвоката для представництва та захисту його інтересів.
Адвокат Сліпчук П.П. просив закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, посилаючись на те, що відеозапис починається не з моменту зупинки, а відтак є неповним, окрім того, причина зупинки транспортного засобу є незрозумілою.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Згідно з п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Як регламентовано п.п. (а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 755748 від 26.04.2026. Даний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушень та особу, яка його вчинила;
- постановою Бердичівського РВП серії ЕНА № 7060283 від 21.04.2026 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування;
- постановою від 25.09.2025 Бердичівського міськрайонного суду про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (однь) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- довідкою Бердичівського РВП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.09.2011;
- долученими до протоколу відеозаписами, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 755791 від 04.06.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- висновком від 26.04.2026 КНП «Бердичівська міська лікарня», відповідно до якого  ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Огляд було проведено 26.04.2026 о 16:30;
- постановою від 25.09.2025 Бердичівського міськрайонного суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.;
- відеозаписом з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1  транспортним засобом та факт проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.
ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.09.2011, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП.
Доводи сторони захисту спростовуються відеозаписами на яких поліцейські озвучують ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу, вказують на наявність ознак наркотичного сп`яніння, після чого на пропозицію поліцейських ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в закладі охорони здоров`я.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі, та кваліфікує його дії за;
- ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року;
- ч. 2 ст. 130 КУпАП – повторне протягом року керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/3051/26, № 274/4245/26 про адміністративні правопорушення щодо  ОСОБА_1  за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/3051/26, провадження № 3/0274/642/26.
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN - UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.В. Мороко