Справа № 591/6374/26
Провадження № 2-о/591/136/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_2 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Петропавлівська, буд. 75, м. Суми, код ЄДРПОУ 42735143, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вул. Степана Бандери, буд. 43 м. Суми, код ЄДРПОУ 21108013 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
установила:
01.06.2026 представник заявниці звернулась до суду із вищевказаною заявою.
В обґрунтування заявлених вимог представник зазначає, що ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) 16.04.1988 уклала шлюб з ОСОБА_4 . Шлюб був зареєстрований у відділі ЗАГС Кулдігзького муніципалітету Латвійської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Скрунда-1 Кулдігського району Латвійської Республіки актовий запис № 3. Шлюб був розірваний 17.02.2005. На даний час у заявниці відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, у зв`язку з необхідністю оцифрувати трудову книжку та з метою підготувати необхідні документи для звернення до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, заявниця звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області. Однак було з`ясовано, що у трудовій книжці НОМЕР_2 від 01.08.1986, яка виписана на ім`я ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу було зроблено запис про зміну прізвища на ОСОБА_6 , проте, цей запис не засвідчений печаткою підприємства. Для отримання інформації про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 , за заявою ОСОБА_1 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, було направлено прохання про витребування свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до компетентного органу Латвійської Республіки. За результатом розгляду запиту до відділу ДРАЦСу м. Суми надійшла відповідь, відповідно до якої шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був зареєстрований 16.04.1988 у селищі Скрунда-1 Кулдігського району Латвійської Республіки. Актовий запис про державну реєстрацію шлюбу складено ЗАГС військової частини, архів якого не перебуває на зберіганні в органах реєстрації актів цивільного стану Латвійської Республіки та, за наявною інформацією, знаходиться на території РФ. У зв`язку з неможливістю усунути вказану суперечність у позасудовому порядку заявниця змушена звернутись до суду.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2026 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 10.07.2026.
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав до суду заяву від 23.06.2026, у якій просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника відділу, а також звернув увагу, що прохальна частина заяви не містить відомостей про дати народження наречених та приналежність до громадянства. 
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомляв.
10.07.2026 представник заявниці подала до суду заяву про уточнення вимог, у якій зазначила відомості про дати народження заявниці та ОСОБА_4 , а також дані про їх громадянство. 
Також 10.07.2026 представник заявниці подала до суду заяву, у якій просила суд проводити розгляд справи за її сторони заявниці.
Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників справи суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до положень статті 247 ЦПК України.
Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.
Положеннями статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).
Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України та картки платника податків прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказане ОСОБА_1 .
Також встановлено, що ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) 16.04.1988 вступила в шлюб з ОСОБА_4 , який був зареєстрований у відділі ЗАГС Кулдігзького муніципалітету Латвійської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Скрунда-1 Кулдігського району Латвійської Республіки актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № НОМЕР_3 .
Зазначений шлюб був розірваний 17.02.2005, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 17.02.2005, актовий запис № 170.
Як зазначено у заяві, заявниці відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, так як він був вилучений при реєстрації розірвання шлюбу. У зв`язку з необхідністю оцифрувати трудову книжку та підготувати необхідні документи для звернення до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії заявницею було з`ясовано, що у її трудовій книжці НОМЕР_2 від 01.08.1986, яка виписана на ім`я ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу було зроблено запис про зміну прізвища на ОСОБА_6 , проте, цей запис не засвідчений печаткою підприємства. 
У дипломі ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , реєстраційний номер 8255, виданому 28.06.1986 на ім`я ОСОБА_5 , Ризьким медичним училищем № 1 ім. Павла Дауге. В зв`язку з цим останній було запропоновано встановити факт реєстрації шлюбу, та встановити факт належності правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_2 від 01.08.1986, диплому НОМЕР_5 , реєстраційний номер 8255, виданому 28.06.1986 на ім`я ОСОБА_5 . 
Заявниця для отримання інформації про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з проханням про витребування свідоцтва про шлюб відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до компетентного органу Латвійської Республіки. 
За результатом розгляду запиту до відділу ДРАЦС м. Суми надійшла відповідь, що зазначений актовий запис про державну реєстрацію шлюбу складено ЗАГС військової частини, архів якого не перебуває на зберіганні в органах реєстрації актів цивільного стану Латвійської Республіки та, за наявною інформацією, знаходиться на території РФ (лист відділу ДРАЦС у м. Суми від 16.05.2026 № 753/739-24-26-23.16/23.16).
Як зазначено у заяві, жодної інформації від компетентних органів РФ їй як громадянці України отримати неможливо через припинення відносин між країнами.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці необхідно для оцифрування трудової книжки та з метою підготування необхідних документів для звернення до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Крім того з положень пункту 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві, підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 у відділі ЗАГС Кулдігзького муніципалітету Латвійської Республіки, у селищі Скрунда-1 Кулдігського району Латвійської Республіки актовий запис № 3 та встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 від 01.08.1986 та диплому НОМЕР_5 , реєстраційний номер 8255, виданого 28.06.1986 Ризьким медичним училищем № 1 ім. Павла Дауге на ім`я ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час реєстрації шлюбу громадянки СРСР, на час звернення до суду громадянки України (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) - 16.04.1988 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час реєстрації шлюбу громадянина СРСР, на час звернення до суду громадянина РФ, у відділі РАЦС Кулдігзького муніципалітету Латвійської Республіки, у селищі Скрунда-1 Кулдігського району Латвійської Республіки актовий запис № 3.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_2 від 01.08.1986 та диплому НОМЕР_5 , реєстраційний номер 8255, виданого 28.06.1986 Ризьким медичним училищем № 1 ім. Павла Дауге на ім`я ОСОБА_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа 1: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Петропавлівська, буд. 75 м. Суми, ЄДРПОУ 42735143.
Заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вул. Степана Бандери, буд. 43 м. Суми, ЄДРПОУ 21108013.

Суддя      Ю.О. Зеря