Слобідський районний суд міста Харкова 
Номер провадження 1-кп/641/490/2026 	Справа № 641/2706/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора – ОСОБА_2 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 , 
секретаря – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження,відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026220000000247 від 23.02.2026, 12025220000000868 від 11.07.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102 ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку, який діє дотепер. 
Так, 11.07.2025 року, близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу території Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (код ЄДРПОУ 14315629) (далі - ДП «Завод ім.В.О. Малишева), за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126, де, у вищевказану дату та час, у вищевказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, металевих предметів, які перебувають на території ДП «Завод ім. В.О. Малишева, за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126, та належать ДП «Завод ім. В.О. Малишева». Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, в умовах воєнного стану, та, бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, виражений у порушенні суспільних відносин у сфері власності, бажаючи їх настання, оцінивши обстановку, що склалася сприятливо для вчинення правопорушення, підійшов до ДП «Завод ім. В.О. Малишева», подолав перешкоду у вигляді паркану, та опинився на території ДП «Завод ім. В.О. Малишева» за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126. Знаходячись на території підприємства ОСОБА_3 , підійшов до цеху № 430, та шляхом вільного доступу потрапив всередину. Побачивши місце кріплення центрального хабу системи безпеки «Ajax» у пластиковому корпусі чорного кольору «Hub 2 4G Jeweller», у комплекті із зарядним шнуром чорного кольору та сім-картою «Vodafone», ОСОБА_3 взяв його до рук та виніс за територію підприємства, після чого розпорядився на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_3 спричинив ДП «Завод ім. В.О. Малишева» майнову шкоду на загальну суму 9129,00 грн. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Крім того, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку, який діє дотепер.
Так, 22.02.2026 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поблизу території Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (код ЄДРПОУ 14315629) (далі - ДП «Завод ім.В.О. Малишева») за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126, де, у вищевказану дату та час, у вищевказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: обмотувальних трансформаторних шин, які розміщені на території ДП «Завод ім. В.О. Малишева» за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126, та належать ДП «Завод ім. В.О. Малишева». Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, в умовах воєнного стану, та, бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, виражений у порушенні суспільних відносин у сфері власності, бажаючи їх настання, оцінивши обстановку, що склалася сприятливо для вчинення правопорушення, впевнившись у тому, що за його діями не спостерігають оточуючи, підійшов до ДП «Завод ім. В.О. Малишева», подолав перешкоду у вигляді паркану, та опинився на території ДП «Завод ім. В.О. Малишева» за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126. Знаходячись на території підприємства ОСОБА_3 , підійшов до будівлі КТП «Котельня», інвентарний номер №140383, та шляхом проникнення потрапив всередину, де, побачивши місце розміщення трансформаторів Т-1, Т-2, типу ТМЗ-6/1000, за допомогою заздалегідь підготовленої електричної болгарки та інших інструментів, які приніс з собою, зрізав обмотувальні трансформаторні шини, чистою масою 60 кг., ринковою вартістю в якості брухту, згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/5528-ТВ від 27.02.2026 – 4240, 20 грн. (чотири тисячі двісті сорок гривень 20 копійок). Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), помістив викрадене майно до двох мішків та почав переносити з місця вчинення злочину, для того, щоб винести викрадене майно за територію підприємства і, в подальшому, розпорядитись на власний розсуд, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки у будівлі КТП «Котельня» був виявлений та зупинений працівниками охорони ДП «Завод імені В.О.Малишева» та працівниками Національної поліції України. Таким чином, ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 міг би спричинити матеріальну шкоду ДП «Завод ім. В.О. Малишева», на загальну суму 4240, 20 грн. (чотири тисячі двісті сорок гривень 20 копійок).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 11.07.2025 року, близько опівночі, знаходився біля ДП «Завод ім.В.О. Малишева, за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126, де раптово виник умисел на таємне викрадення майна підприємства, а саме, металевих предметів, які перебувають на території ДП «Завод ім. В.О. Малишева, за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126. Зрозумівши, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до ДП «Завод ім. В.О. Малишева», переліз через паркан, та опинився на території ДП «Завод ім. В.О. Малишева», де, підійшов до цеху № 430, двері були не замкнені, увійшов до нього, де, побачивши місце кріплення центрального хабу системи безпеки «Ajax» у пластиковому корпусі чорного кольору «Hub 2 4G Jeweller», у комплекті із зарядним шнуром чорного кольору та сім-картою «Vodafone», взяв його до рук та виніс за територію підприємства, після чого розпорядився на власний розсуд. 
Крім того, 22.02.2026 гуляв по вул. Г. Тарасенка, 126 біля ДП «Завод ім.В.О. Малишева», та вирішив потрапити на територію підприємства, переліз через паркан, де, раптово вирішив викрасти майно підприємства, а саме: обмотувальні трансформаторні шини, тому впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до будівлі КТП «Котельня» та проник до її приміщення, звідки, за допомогою електричної болгарки, яку приніс із собою, та інших інструментів, зрізав необхідні йому об`єкти, які планував викрасти. Після чого, помістив майно до двох мішків та, коли мав намір винести за межі підприємства був виявлений та зупинений працівниками охорони ДП «Завод імені В.О.Малишева» та працівниками Національної поліції України.
Вказав, що не працевлаштований, родина потребувала грошових коштів, тому скоїв вказані кримінальні правопорушення, розкаюється із вчиненим, суму заподіяної шкоди визнає.
Представник потерпілого ТОВ «Завод Інноваційного Машинобудування» (колишня назва ДП «Завод ім. В.О. Малишева») в судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України. Покарання просив призначити обвинуваченому на розсуд суду. 
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальних актах, розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), і, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю. 
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів. Також, суд враховує позицію прокурора, яка просила призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає необхідним застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України та обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Питання про судові витрати та скасування арешту майна, суд вирішує відповідно до ст. ст.124,174 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, Спеціальна конфіскація, зокрема, полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи, що під час вчинення злочину, ОСОБА_3 використовував -налобний ліхтар з маркуванням VOLER; -диски для електричної болгарки різного діаметру у кількості 14 шт;-електричну болгарку з маркуванням «dniprom brushless», серійний номер не розбірливий, зі слідами механічної експлуатації, бруду та пилу;-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery Ьр-260», s/n: NLE042599-57985, зі слідами механічної експлуатації;-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery Ьр-260», s/n: NLE042599-57990, зі слідами механічної експлуатації;-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery Ьр-260», s/n: NLEO12480-59221, зі слідами експлуатації;-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery Ьр-260», s/n: NLE012596-25640, зі слідами експлуатації;-ручні механічні ваги (кантер) без маркування (об`єкт №10);-тріскачка з набором торцевих голов у кількості 10 штук з маркуванням «intertool»;-газовий ключ 1 шт.;-викрутка з маркуванням «CE1ROME VANADIUM» 1 шт.; -викрутка з маркуванням «CHROME VANADIUM» 1 шт.;-ручна викрутка - тримач під торцеві головки з маркуванням «INTERTOOL» 1 шт.;-кусачки з маркуванням «ULTRA» 1 шт., в якості засобу вчинення злочину - суд дійшов висновку щодо застосування спеціальної їх конфіскації.
Разом з тим, враховуючи, що під час вчинення злочину, ОСОБА_3 , використовувся: - рюкзак зеленого кольору (камуфляжного) без маркування у зачиненому стані, -будівельні рукавички синього кольору; -полімерний мішок білого кольору, в якості засобу вчинення злочину, які не представляють собою матеріальної цінності, тому не є предметами, які можливо звернути в дохід держави - суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для застосування їх спеціальної конфіскації.
Цивільний позов не заявлено.
Стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2026 року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави. 16.03.2026 року внесено заставу.
При розв`язанні питання щодо повернення застави заставодавцю, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Як вбачається з відповіді ТУ ДСА України у Харківській області від 17.03.2026 року № 04-49/773/26 застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2026 року у справі № 953/2144/26 н/п 1-кс/953/1433/26 внесена на рахунок UA208201720355299002000006674 від 16.03.2026 у загальній сумі 66560,00 грн. від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . 
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Положеннями п. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року, встановлено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду в якому міститься рішення про повернення застави.
Таким чином, враховуючи, що прокурор не звертався із клопотання про звернення застави, внесеної заставодавцем за ОСОБА_3 в дохід держави, у зв`язку з порушенням процесуальної дисципліни обвинуваченим під час досудового слідства й розгляду кримінального провадження, суд вважає наявними підстави згідно ст. 182 КПК України, для повернення застави заставодавцю ОСОБА_5 .
Інші запобіжні заходи не застосовувались стосовно ОСОБА_3 , тому дане питання судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років ОДИН місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років ОДИН місяць.
Повернути заставодавцю  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1  року народження, внесену на рахунок ТУ ДСА України у Харківській області № UA208201720355299002000006674 від 16.03.2026 року у якості застави за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2026 року, по справі № 953/2144/26, н/п 1-кс/953/1433/26 у сумі 66560,00 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.
Інші запобіжні заходи не застосовувались стосовно ОСОБА_3 , тому дане питання судом не вирішується.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2026 року, на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 23.03 у період часу 00:45 по 01:05 за адресою: м. Харків, вул. Вишнева (координати 49.96 36.271746), а саме: центральний хаб системи безпеки «Ajax» у пластиковому корпусі чо кольору «Hub 2 4G Jeweller», модель «Н2Л 000EU/ECG»; зарядний шнур чорного кольо центрального хабу системи безпеки «Ajax» із маркуванням «H03VVH2-F»; сім-карта «Vodatonpg,': із маркуванням « НОМЕР_2 », яке належить ДП "Завод ім. В.О. Малишева» (ЄДРПОїуІ ,_-: 14315629), м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2026 року,на майно, на майно, вилучене 22.02.2026 в ході огляду місця події за адресою: місто Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, а саме: -мішок білого кольору з алюмінієвими шинами з трансформатору (об`єкт №1), які візуально мають сліди пошкодження у вигляді деформації та явні сліди механічного спилювання (рівні зрізи, характерні для дії ріжучого інструменту типу «болгарка», вагою при зважуванні на ручні механічні ваги (кантер): 31,17 кг;-налобний ліхтар з маркуванням VOLER (об`єкт №2);-диски для електричної болгарки різного діаметру у кількості 14 шт (об`єкт №3); -рюкзак зеленого кольору (камуфляжного) без маркування у зачиненому стані (об`єкт №4);-електрична болгарка з маркуванням «dniprom brushless» (об`єкт №5), серійний номер не розбірливий, зі слідами механічної експлуатації, бруду та пилу;-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery bp-260», NLE042599-57985, зі слідами механічної експлуатації (об`єкт №6);-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery NLE042599-57990, зі слідами механічної експлуатації (об`єкт №7);-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery NLE012480-59221, зі слідами експлуатації (об`єкт №8);-знімний акумулятор з bp-260», bp-260», bp-260», маркуванням «dniprom battery NLE012596-25640, зі слідами експлуатації (об`єкт №9);-ручні механічні ваги (кантер) без маркування (об`єкт №10);-тріскачка з набором торцевих голов у кількості 10 штук з маркуванням «intertool» (об`єкт №11);-газовий ключ 1 шт (об`єкт №12);-викрутка з маркуванням «CHROME VANADIUM» 1 шт (об`єкт №13);-викрутка з маркуванням «CHROME VANADIUM» 1 шт (об`єкт №14);-ручна викрутка - тримач під торцеві головки з маркуванням «INTERTOOL» 1 шт (об`єкт №15);-кусачки з маркуванням «ULTRA» 1 шт (об`єкт №15);-полімерний мішок білого кольору (об`єкт №16);-будівельні рукавички синього кольору (об`єкт №17);-мішок білого кольору з алюмінієвими шинами з трансформатору (об`єкт №18),які візуально мають сліди пошкодження у вигляді деформації та явні сліди механічного спилювання (рівні зрізи, характерні для дії ріжучого інструменту типу «болгарка», вагою при зважуванні на ручні механічні ваги (кантер): 29,90 кг., власниками яких є ДП «Завод імені В.О.Малишева» та ОСОБА_3 .
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19/121-26/5529-ТВ від 03.03.2026 року в сумі 3565,60 грн., № СЕ-19/121-26/5528-ТВ від 27.02.2026 року в сумі 1782,80 грн.
Речові докази:
- центральний хаб системи безпеки «Ajax» у пластиковому корпусі чо кольору «Hub 2 4G Jeweller», модель «Н2Л 000EU/ECG»; зарядний шнур чорного кольору центрального хабу системи безпеки «Ajax» із маркуванням «H03VVH2-F»; сім-карта «Vodafone» із маркуванням « НОМЕР_2 », яке передане не відповідальне зберігання ОСОБА_6 – вважати повернутим потерпілому; 
-мішок білого кольору з алюмінієвими шинами з трансформатору (об`єкт №18), які візуально мають сліди пошкодження у вигляді деформації та явні сліди механічного спилювання (рівні зрізи, характерні для дії ріжучого інструменту типу «болгарка», вагою при зважуванні на ручні механічні ваги (кантер): 29,90 кг; - мішок білого кольору з алюмінієвими шинами з трансформатору (об`єкт №1), які візуально мають сліди пошкодження у вигляді деформації та явні сліди механічного спилювання (рівні зрізи, характерні для дії ріжучого інструменту типу «болгарка», вагою при зважуванні на ручні механічні ваги (кантер): 31,17 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 – вважати повернутими потерпілому.
- рюкзак зеленого кольору (камуфляжного) без маркування у зачиненому стані, -будівельні рукавички синього кольору; -полімерний мішок білого кольору – знищити;
-налобний ліхтар з маркуванням VOLER; -диски для електричної болгарки різного діаметру у кількості 14 шт;-електричну болгарку з маркуванням «dniprom brushless», серійний номер не розбірливий, зі слідами механічної експлуатації, бруду та пилу;-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery Ьр-260», s/n: NLE042599-57985, зі слідами механічної експлуатації;-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery Ьр-260», s/n: NLE042599-57990, зі слідами механічної експлуатації;-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery Ьр-260», s/n: NLEO12480-59221, зі слідами експлуатації;-знімний акумулятор з маркуванням «dniprom battery Ьр-260», s/n: NLE012596-25640, зі слідами експлуатації;-ручні механічні ваги (кантер) без маркування (об`єкт №10);-тріскачка з набором торцевих голов у кількості 10 штук з маркуванням «intertool»;-газовий ключ 1 шт.;-викрутка з маркуванням «CE1ROME VANADIUM» 1 шт.; -викрутка з маркуванням «CHROME VANADIUM» 1 шт.;-ручна викрутка - тримач під торцеві головки з маркуванням «INTERTOOL» 1 шт.;-кусачки з маркуванням «ULTRA» 1 шт. - конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -   	ОСОБА_1