Справа № 185/12347/26
Провадження № 3/185/3527/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СіЗ ДВКР СБ України УВ (с) «Південь» ОГ 20 АК СіЗ ДВКР СБУ УВ (с) «Південь» щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, старшого офіцера відділу протиповітряної оборони в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2026 року о 08.00 год. у ході огляду флеш-носія для інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» в приміщенні службового кабінету кімнати № 5 військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 /n НОМЕР_2 , інв.. № 329 дск від 13.07.2025, який належить капітану ОСОБА_2 , та встановлено, що вказаний військовослужбовець, використовуючи флеш-носій інформації, який не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом, незаконно завантажив документ з грифом секретності «Таємно». Дозволу, законних підстав для створення та копіювання документів останній не отримував.
 
Згідно акту огляду місцевості, приміщення, предметів та документів від 26.06.2026 за вх. № 38327 засвідчено факт огляду Flash носія АДРЕСА_3 , інв.. № 329 дск від 13.07.2025. Під час перевірки інформації, яка знаходиться на вищепойменованому носію було встановлено присутність документів, а саме: файл «План 07.2025 остаточний.docx» всього 179 КБ; файл «2654_19_БР_дск (141).docx», розмір 48,6 КБ; файл «2654_19_БР_дск(5).docx», розмір 49, 6 КБ.
 
Згідно протоколу № 9 засідання експертної комісії по перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації (призначеної наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2025 р. № 211дск) від 27 червня 2026 року було розглянуто питання: оцінка та перегляд інформації, яка знаходиться на флеш-носії (інв. № 329 нт), який був вилучений під час оперативних дій працівників ДВКР СБУ у старшого офіцера відділу протиповітряної оборони капітана ОСОБА_2 , відповідно до якого відомості, які містяться на вищезгаданому флеш-носії мають інформацію з грифом секретності «Таємно» відповідно до статті 1.1.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ – 2020), а саме: 1. D:\План 07.2025 остаточний.docx, 179 кб; 2. D:\План ППО/листопад/БР на бригади (план 11.2025)\БР на бригади (план 11.2025) 2654_19_БР_дск(141).docx, 48, 6 кб; 3. D:\План ППО/листопад/БР на бригади (план 11.2025)\БР на бригади (план 11.2025) 2654_19_БР_дск .docx (5), docx, 49,6 кб.

 
Своїми діями капітан ОСОБА_3 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі на території військової частини НОМЕР_1 , чим у повному обсязі не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив належний контроль охорони державної таємниці, у тому числі під час проведення перевірок дотримання порядку зберігання та відпрацювання службових документів, що створило реальні передумови до витоку службової інформації.
 
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.
 
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
 
Винність ОСОБА_2 крім протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2026 року, підтверджується: 
- матерілами службового розслідування, зокрема актом службового розслідування, затвердженого 02.07.2026 командиром в/ч НОМЕР_1 ;
- витягом з наказу № 435 від 24.06.2026 про призначення службового розслідування за фактом виникнення передумов до витоку секретної інформації; 
- актом огляду Flash носія АДРЕСА_3 , інв.. № 329 дск від 13.07.2025;
- протоколом 9 засідання експертної комісії по перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації від 27.06.2026
- довідкою про допуск до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_2 ; 
- витягом з наказу № 107 від 02.07.2026 про результати проведення службового розслідування, відповідно до якого за порушення вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (зі змінами), що виразилося у неналежному виконання обов`язків у сфері охорони державної таємниці з боку старшого офіцера відділу протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , чим були створені передумови до розголошення інформації, що містить державну таємницю;
- витягом з наказу № 121 від 29.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_2 надано доступ до інформації із ступенем секретності «Таємно» у зв`язку із роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці в межах функціональних обов`язків за посадою старшого офіцера відділу протиповітряної оборони в/ч НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.  
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак