Справа № 756/6231/26
Провадження № 2/756/6351/26

оболонський районний суд міста києва
 
РІШЕННЯ
 
іменем України
 
(заочне)
 
20 липня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У С Т А Н О В И В :
 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту № 1440-5209 від 28.08.2024 у розмірі 46 367,60 грн та судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.08.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про надання кредиту № 1440-5209, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 9 400 грн, а на підставі додаткової угоди № 1 від 02.09.2024 - додатково 1 000 грн, а всього 10 400 грн, зі строком кредитування 365 днів, базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту 15% від суми кредиту та зниженою процентною ставкою 1,00% в день.
Відповідач узятих на себе зобов`язань належним чином не виконував, кредит своєчасно не повернув та не сплатив нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 18.03.2026 становить 46 367,60 грн і складається з: 10 400 грн - заборгованість за кредитом, 33 427,60 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 1 560 грн - заборгованість по комісії, 980 грн - заборгованість по штрафах.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2026 відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.
Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності сторін та ухвалення заочного рішення. За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання кредиту № 1440-5209, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9 400 грн, а на підставі додаткової угоди № 1 від 02.09.2024 - додатково 1 000 грн, а всього 10 400 грн, зі строком кредитування 365 днів (пп. 4.1, 4.13 договору, п. 2.1 додаткової угоди).
Денна процентна ставка на дату укладення цього договору складає: 0.914% (п. 4.16 договору).
Договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин, підписаний шляхом застосування одноразового ідентифікатора, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Позивач належно виконав умови договору, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів через систему LiqPay № 2509622113 від 28.08.2024.
Проте відповідач належним чином не виконав узятих на себе за кредитним договором зобов`язань, своєчасно не повернув кредит та не сплатив проценти за користування кредитом, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 18.03.2026 становить 46 367,60 грн та складається з: 10 400 грн - заборгованість за кредитом, 33 427,60 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 1 560 грн - заборгованість по комісії, 980 грн - заборгованість по штрафах.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач виконав умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що є порушенням умов договору та вимог чинного законодавства.
Зважаючи на наявні у матеріалах справи докази та розрахунок заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Вказаний розрахунок відповідачем не спростовано, доказів повного виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надано.
Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості по штрафах у розмірі 980 грн, суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває на час розгляду справи.
Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тлумачення наведеної норми свідчить, що законодавець передбачив особливості врегулювання наслідків прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором у період дії воєнного стану: позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 (провадження № 61-14740св23).
З огляду на наведене, нарахований за період дії воєнного стану штраф у розмірі 980 грн стягненню з відповідача не підлягає, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підтвердженими належними і достатніми доказами, а тому підлягають частковому задоволенню у розмірі 45 387,60 грн, з яких: 10 400 грн - заборгованість за кредитом, 33 427,60 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 1 560 грн - заборгованість по комісії.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги на суму 45 387,60 грн, що становить 97,89% ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 606,13 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
 
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про надання кредиту № 1440-5209 від 28.08.2024 у розмірі 45 387,60 грн та судовий збір у розмірі 2 606,13 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         Андрій ПУКАЛО