ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/7056/26
Провадження № 3/712/2037/26

08 липня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката Прядки В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: ФОП ОСОБА_2 , продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 , 14.05.2026 року, близько 07 год. 30 хв. неналежно виконувала обов`язки покладені на неї чинним законодавством України, а саме ст. 150 СК та КУпАП з приводу виховання та догляду за своєю неповнолітною донькою ОСОБА_3 , 2010 року народження, в результаті чого остання в наслідок вживання лікарських засобів у значній кількості була госпіталізована до КНП «ЧОДЛ ЧОР».
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
Адвокат Прядка В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 та обмежитися усним зауваженням.
Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №009561 від 14.05.2026 р.;
- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;
- копією паспорта ОСОБА_1 ;
- фотокопією лікарських засобів;
- копією актового запису про народження;
- рапортом ст. інспектора СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області Юрія Горущенка.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ступінь вини, дані про особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка являється інваліди ІІ групи, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського 
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко